Дело №12-91/2018

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2018г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рубин» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N11 Правобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Рубин» признано виновным в самовольном подключении к энергетической сети АО «ЛГЭК» в районе дома 

<

адрес> и использовании электрической энергии при эксплуатации автомобиля марки «Газель» г/н №, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Рубин» подана жалоба, в которой Общество просит постановление отменить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в неизвещении представителя ООО «Рубин» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела судом.

В судебном заседании представитель ООО «Рубин» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, объяснив, что юридическим адресом Общества является: 

<

адрес>, тогда как извещение мировым судьей направлялось по адресу: 

<

адрес>. Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности сетей АО «ЛГЭК», что является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Представители АО «ЛГЭК» по доверенности ФИО2, ФИО3 полагали доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по сообщению ФИО4 УУП ОП №4 УМВД России по г.Липецку проведена проверка, в ходе которой установлен факт самовольного подключения к энергетической сети АО «ЛГЭК» в районе дома 

<

адрес> и использования электрической энергии при эксплуатации автомобиля марки «Газель» г/н №, используемого ООО «Рубин» для осуществления торговли. 

Данный факт подтверждается полученными в ходе проверки доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Довод представителя ООО «Рубин» об отсутствии доказательств принадлежности сетей АО «ЛГЭК» голословен и не может повлечь отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.28.1 КоАП РФ, при наличии признаков состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Рубин» было направлено извещение о времени - ДД.ММ.ГГГГ. - и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ (л.д.51), что подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.67,68). Из отчета об отслеживании отправления следует, что для его получения адресат не явился (л.д.70).

Таким образом, располагая данными об извещении ООО «Рубин», которые в силу вышеуказанных норм являются данными о надлежащем извещении, ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, который был направлен мировому судье для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Рубин» был направлен протокол об административном правонарушении (л.д.76-77,80).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении было принято мировым судьей к производству и назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 30 минут, о чем в адрес ООО «Рубин» было направлено соответствующее извещение (л.д.86).

Вместе с тем, конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «адресат по указанному адресу отсутствует».

ДД.ММ.ГГГГ., обладая данными о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г.Липецка ООО «Рубин» привлечено к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Рубин» о ненадлежащем извещении в связи с неточным указанием адреса нахожу несостоятельным с учетом приобщенного в судебном заседании изображения места расположения организации, полученного с использованием программы 2ГИС. Кроме того, полагаю, что столь незначительная неточность не могла привести к недоставлению сотрудником почтовой службы корреспонденции, отправителем которой является судебный участок.

Данный вывод очевиден и в связи с тем, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы судом направлялось в ООО «Рубин» также по адресу, имеющему упомянутые представителем «неточности», однако Общество судебную повестку получило.

На основании изложенного, прихожу к выводу о соблюдении порядка привлечения ООО «Рубин» к административной ответственности и, соответственно, о несостоятельности доводов жалобы Общества и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубин» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Т.В.Дробышева