Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-845/17 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал на то, что 09.09.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей на срок до 31.12.2016 года под 36% годовых. 12.09.2016 года сумма займа была предоставлена ФИО2, что подтверждается распиской последнего. 

<

Дата обезличена> срок возврата денежных средств по договору займа от 

<

Дата обезличена> истек, однако ответчик до настоящего времени задолженность не верн

<

Адрес обезличен> условиям договора за несвоевременный возврат займа предусмотрены пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, у ответчика перед истцом по данному договору имеется задолженность в сумме 2 000 000 – основного долга, 388 602 рубля 74 копейки – проценты по договору и 174 000 рублей – пени за период просрочки с 01.01.2017 года по 28.03.2017 года. Также 10.10.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком до 

<

Дата обезличена> под 30% годовых. Дополнительным соглашением к договору срок возврата займа установлен сторонами 

<

Дата обезличена>, который истек, однако ответчик сумму долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> не верн

<

Адрес обезличен> условиям договора предусмотрены пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 

<

Дата обезличена> перед истцом у ответчика имеется задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 1 194 904 рубля 11 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 138 904 рубля 11 копеек – проценты за пользование займом и 56 000 рублей – пени за неисполнение обязательств в срок. В адрес ответчика была направлена претензия 

<

Дата обезличена> о погашении долга, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 2 562 602 рубля 74 копейки и по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 1 194 904 рубля 11 копеек, а всего 3 757 506 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 988 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной повестки лично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей на срок до 

<

Дата обезличена> под 36% годовых. 

<

Дата обезличена> сумма займа была предоставлена ФИО2, что подтверждается распиской последнего. 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком до 

<

Дата обезличена> под 30% годовых. 

Дополнительным соглашением к договору срок возврата займа установлен сторонами 

<

Дата обезличена>. 

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Пунктом 2.1 Договора займа от 

<

Дата обезличена> предусмотрен размер процентов за предоставленный заем в размере 36% годовых.

Пунктом 4.1 Договора займа от 

<

Дата обезличена> предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 Договора займа от 

<

Дата обезличена> предусмотрен размер процентов за предоставленный заем в размере 30% годовых.

Пунктом 4.1 Договора займа от 

<

Дата обезличена> предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету, предоставленному истцом, размер процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 388 602 рубля 74 копейки, размер пени, предусмотренных п. 4.1 Договора от 

<

Дата обезличена> – 174 000 рублей соответственно.

Размер процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 138 904 рубля 11 копеек, размер пени, предусмотренных п. 4.1 Договора от 

<

Дата обезличена> – 56 000 рублей соответственно.

В связи с непогашением долга в установленные договорами займом сроки, истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы долга от 

<

Дата обезличена>, которая осталась без удовлетворения.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд полагает возможным взыскать пени по договору от 

<

Дата обезличена> в размере 174 000 рублей и пени по договору от 

<

Дата обезличена> в размере 56 000 рублей за период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно представленному расчету, поскольку пени за исполнение обязательств и срок исполнения обязательств установлен сторонами в договорах займа – 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> соответственно, что исключает необходимость исчисления размера пени с момента окончания срока исполнения претензии, притом, что уменьшение суммы пени и периода просрочки в данном случае является правом истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уменьшении неустойки не ходатайствовал.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иск в размере 26 988 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807,810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства по договору займа от 9.09.2016 года в размере 2 562 602 (Два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 74 копейки, по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 1 194 904 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 11 копеек, то есть в общей сумме 3 757 506 (Три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 988 (Двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего 3 784 494 (Три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов