Дело № 

74MS0№-92 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 14 апреля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Питолина Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 04 февраля 2020 года по делу №3-294/2017 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 04 февраля 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27 сентября 2017 года (л.д. 115-116). 

В поданной в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г.Челябинске жалобе, защитник ФИО1 – Питолин Е.С. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить исполнение постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 27 сентября 2017 года. В обоснование жалобы, ссылается на то, что срок давности исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания истек, доказательства о прерывании течение указанного срока в материалах дела отсутствуют. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Питолин Е.С., представитель УФСП по Челябинской области Тракторозаводского района г.Челябинска не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах и на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 31.9 статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 октября 2017 года. 

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, 15 декабря 2017 года постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП по Тракторозаводскому району г.Челябинска. 

С учетом положений ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежало исполнению в течение двух лет, начиная с 14 октября 2017года, указанный срок истекает (при отсутствии прерывания этого срока) 13 октября 2019года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 уклонился от исполнения постановления о назначении административного наказания, что в силу ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для прерывания течения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа ФИО1 получено 02 октября 2017года и в установленный законом срок добровольно не исполнено, данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих исполнению постановления, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства следует, что 15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, и судебными приставами совершен ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако назначенный ФИО1 штраф в установленный срок уплачен не был (л.д.64-68, 69-113).

Судебным приставом дважды осуществлялись выходы по месту проживания ФИО1, однако дверь квартиры ни кто не открыл. По оставленным извещениям о необходимости явке к судебному приставу ФИО1 не явился (л.д.62-63).

В рамках возбужденного исполнительного производства произведены удержания в счет уплаты штрафа 24 марта 2018года и 25 мая 2018года, а именно на депозит Тракторозаводского РОСП г.Челябинска поступили денежные средства в размере 1200руб. и 3000руб. соответственно.

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебном приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения решения мирового судьи. Однако ФИО1, будучи уведомленным о взыскании с него штрафа в размере 30 000руб., о предпринятых судебным приставам мерах, направленных на удержание с него данного штрафа, о частичном удержании денежных средств в счет уплаты штрафа, мер к погашению штрафа в полном размере не предпринял, что безусловно свидетельствует о создании ФИО1 препятствий в исполнении постановления и об уклонении ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о прерывании течения срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду уклонения ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как верно отметил мировой судья, поскольку в рамках исполнительного производства были произведены удержания 24 марта и 24 мая 2018года, то есть именно в названную дату были обнаружены доходы, на которые обращено взыскание, то в силу ч.2 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисление срока давности возобновляется с 24 марта 2018года и составляет два года.

На момент рассмотрения мировым судьей заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не истек. 

Таким образом, поводов не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не имеется.

Каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов мирового судьи и влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и судом не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не усмотрел основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Питолина Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 04 февраля 2020 года по делу №3-294/2017 об отказе в прекращении исполнения постановления - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 04 февраля 2020 года по делу №3-294/2017 об отказе в прекращении исполнения постановления - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Маринина