РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 24 мая 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Терехиной В.С., с участием административного истца – ФИО1, представителя ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) – Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников Северрегионжилье и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – филиал ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с отказом в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать необоснованными решения начальника Северрегионжилье в формах уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся отказа в принятии его на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и обязать данного ответчика поставить его на соответствующий учет нуждающихся в жилье по договору социального найма. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что он обращался к ответчику за постановкой на учет нуждающихся в жилье по договору социального найма, а получил отказ в предоставлении служебного жилья с последующим разъяснением необходимости предоставления дополнительного комплекта документов. Такие действия ответчика он считает необоснованными несмотря на обстоятельства отсутствия у него справки о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту военной службы в связи с освобождением такового в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы в 

<

адрес>, когда он выехал из служебной квартиры без ее освобождения бывшей женой.

В суде ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и дал пояснения, схожие по своей сути и содержанию изложенным выше обоснованиям иска, уточнив, что сдача им жилищным органам служебной квартиры, расположенной в закрытом военном городке 

<

адрес> и принадлежавшей войсковой части №, невозможна в связи с отказом бывшей жены, С., выселяться, либо предпринимать иные действия по размену или разделению лицевых счетов в добровольном порядке. При этом, его бывшая жена С., наряду с ним, имела отношение к Минобороны России - являлась служащей войсковой части № и работала в контрольно-измерительной лаборатории, и указанные обстоятельства в их совокупности он считает уважительными и позволяющими ему претендовать на обеспечение жильем по линии Минобороны России по месту военной службы. 

Представитель ответчика Б. в суде просила в иске ФИО1 отказать, поскольку последний, получив по прежнему месту прохождения военной службы в 

<

адрес> от государства в лице Минобороны России жилое помещение и не сдав его жилищным органам Минобороны России, не может в дальнейшем претендовать на повторное обеспечение его жильем данным военным ведомством. В указанной связи ответчиком было принято решение об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в служебном жилье, а основанием для этого послужили обстоятельства непредставления истцом справки о сдаче служебного жилья по прежнему месту военной службы. Б. считает, что ФИО1 при указанных обстоятельствах не может претендовать на его обеспечение жильем и по договору социального найма, поэтому техническая опечатка в отказном решении со ссылкой на служебное жилье не влияет на правильность и законность решения по существу. 

Административные ответчик, начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде искового заявления ФИО1, копии его учетного (жилищного) дела, включающей его заявления в Северрегионжилье, справки войсковой части № и выписку из его послужного списка, копий решения и уведомления Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщения того же органа от ДД.ММ.ГГГГ №, справки и ходатайства войсковой части №, усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО1, получив в ДД.ММ.ГГГГ высшее профессиональное образование в военном образовательном учреждении и первое офицерское воинское звание, с указанного времени проходил военную службу по контракту на различных офицерских воинских должностях войсковой части №, дислоцированной в закрытом военном городке 

<

адрес>, и там же на состав семьи из двух человек, включая бывшую жену, С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был обеспечен за счет государства по линии Минобороны России служебной двухкомнатной квартирой жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в его отношении условий контракта и тогда же он, расторгнув брак с С., снялся с регистрационного учета и выехал из указанной квартиры, чем фактически освободил таковую и расторг договор найма служебного жилого помещения, после чего убыл к месту дальнейшего жительства и постановки на воинский учет в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу по контракту из запаса, которую проходит в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, где жилья для временного или постоянного проживания не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства отсутствия жилья для постоянного или временного проживания по месту прохождения военной службы, ФИО1 обратился в Северрегионжилье с заявлением, в котором просил принять его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. Однако в этом ему на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано со ссылкой на непредставление справки о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения. При этом, в данном решении ФИО1 отказывалось в предоставлении служебного жилого помещения. 

В дальнейшем, ФИО1 вновь обратился в Северрегионжилье по тому же вопросу в рамках разъяснения указанного решения, но сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № вновь получил отказ в связи с непредставлением комплекта документов, необходимого для разрешения спорного вопроса. 

Данные, установленные судом, обстоятельства не оспаривала и подтвердила в суде представитель ответчика Б., которая пояснила, что других оснований для принятия ответчиком спорных решений, обусловленных непредставлением ФИО1 справки о сдаче жилья по прежнему месту службы, не имеется, сведениями и доказательствами, которые могли бы воспрепятствовать обеспечению истца жильем по месту службы, кроме изложенных, ответчик не обладает. 

Из смысла требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе, в форме предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

В развитие названного законоположения постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, согласно которых, для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление с указанием места прохождения военной службы, к которому прилагает документы, в состав которых справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы не входит.

Не противоречит изложенному и содержит аналогичные правовые положения и «Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, которая в п.п. 17 и 18 лишь содержит ограничения по заключению договора социального найма предоставленного жилого помещения в целях недопущения повторного обеспечения военнослужащим таким же жильем. При этом, действительно, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими по договорам социального найма, они обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем им структурным подразделением уполномоченного органа выдается справка по рекомендуемому образцу

Таким образом, анализ вышеприведенного законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств дела об обращении ФИО1:

- имеющего статус военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечиваемого в период военной службы жилыми помещениями для постоянного проживания (предоставляемые по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма), 

- не обеспеченного жильем для постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации, в том числе, по месту прохождения военной службы, которое подлежало бы сдаче при заключении договора социального найма предоставляемого жилого помещения,

в Северрегионжилье с заявлением установленного образца о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и с приложением к данному заявлению необходимого комплекта документов, позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемые решения ответчика являются необоснованными, противоречащими закону и препятствующими в осуществлении ФИО1 своих жилищных прав. 

При таких обстоятельствах, суд признает решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его разъяснительное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, доводы ответчика, положенные в основу оспоренных решений, а также доводы представителя ответчика Б. в судебном заседании в обоснование данных решений, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

По делу установлено, что истец в связи с расторжением брака и убытием к новому месту жительства в связи с досрочным увольнением в запас выехал из служебной квартиры, расположенной в закрытом военном городке по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащей Минобороны России в лице войсковой части №. Данное обстоятельство, согласно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 101 ЖК РФ указывает на расторжение ФИО1 договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им такового.

Сам по себе выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным ч.ч. 2-4 ст.31, ст.65 и ч.ч. 3-4 ст.67 ЖК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий и (или) бездействия истца указанная служебная квартира выбыла из собственности государства и уполномоченный орган Минобороны России утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма истцом ФИО1 выполнены и оснований требовать от него дополнительной сдачи жилья не имеется. 

Более того, действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилья бывших членов его семьи.

Так, поскольку из положений ст.ст. 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в т.ч. Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания, то суд считает, что разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилье бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и уполномоченного им органа.

Однако из материалов дела следует, что уполномоченный орган Минобороны России после фактического выезда из указанной квартиры ФИО1 каких-либо действий, направленных на ее освобождение от его бывшей жены - С. - не предпринимал (о чем в суде пояснил истец ФИО1). При этом, С., являясь служащей войсковой части № и имея непосредственное отношение к данному воинскому подразделению в расположении закрытого военного городка, возможно имела право пользования служебным жилым помещением ведомственного фонда и находилась там на законных основаниях и с волеизъявления собственника жилья.

Изложенное свидетельствует о том, что выезд истца из занимаемой им ранее служебной квартиры не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Аналогичным образом трактует требования вышеприведенного жилищного законодательства и Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Удовлетворяя требования истца, судом учитывается, что других обстоятельств, препятствующих в признании истца нуждающимся в получении жилья для постоянного проживания по месту военной службы ответчиками не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей подлежат возмещению филиалом ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, поскольку Северрегионжилье находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, – удовлетворить. 

2. Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № и принять новое решение о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы.

3. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (

<

адрес>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков