Судья Бакуновский П.В. Дело № 77-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 08 августа 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года об оставлении без рассмотрения и возвращении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Котельничского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Котельничском лесничестве Кировской области ФИО2 № № от 25 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 24 мая 2018 года, указанное постановление изменено, из описательной части постановления исключено указание на нарушение в части трелевки древесины в период с 

<

дата>; вывозки древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти учета заготовленной древесины в период с 

<

дата>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

25 июня 2019 года в Котельничский районный суд Кировской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения судьи Котельничского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, признании незаконным и необоснованным постановления № № от 25 января 2018 года, указаны обстоятельства, связанные с отсутствием технологической карты лесосечных работ и схемы разработки лесосеки.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Котельничского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. 

ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года отменить, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения по существу направить в Котельничский районный суд Кировской области, указывая на возможность применения судом гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогии закона) либо аналогии права.

ФИО1, начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирована процедура проверки судебных решений по жалобам и протестам на судебные решения, не вступившие в законную силу (статьи 30.1-30.10). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12-30.19).

Оставляя без рассмотрения заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Котельничского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года и возвращая его заявителю, судья районного суда верно указал, что пересмотр решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по вновь открывшимся обстоятельствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Доводы жалобы с указанием на возможность пересмотра решения судьи Котельничского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на оспаривание актов о привлечении ФИО1 к административной ответственности, обоснованность которых может быть проверена вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда

О.М. Опалев