Дело 2-1024/2025 

86RS0002-01-2024-010389-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при секретаре судебного заседания Майборода А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» в октябре 2024 года обратилось в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, которое было уточнено 12 марта 2025 года, к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени, мотивировав свои исковые требования тем, что 14 августа 1990 года решением исполкома Севастопольского совета народных депутатов №13/1072 для ведения коллективного садоводства СТ «Чайка-1» был предоставлен земельный участок общей площадью 14,01 га. 10.05.1994 СТ «Чайка-1» был выдан государственный акт серии 1-КМ №005804 от 10 мая 1994 года на постоянное (бессрочное) пользование землей для ведения садоводства в соответствии с планом землепользования. 19.02.2015 земельный участок, находящийся в пользовании истца, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:04:032001:286.

В целях исполнения возложенных на товарищество задач и обязательств в период с 2020 года по 2023 год общими собраниями членов ТСН «СНТ «Чайка-1» были приняты решения об утверждении размера членского взноса. В соответствии с требованием действующего законодательства и устава, членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества частями: 50% уплачиваются до 30 июня текущего расчетного года, 50% - до 31 декабря расчетного года. Целевой взнос вносится в полном объеме не позднее двух месяцев с даты принятия общим собранием решения об утверждении его размера.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 453 кв.м., кадастровый №. Ответчик с 2020 года оплату членских и целевых взносов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате, а также задолженность по оплате за потребленную питьевую воду.

Истец обратился в октябре 2023 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 23.01.2024 истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который 30.01.2024 был отменен. Также 23.01.2024 истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную питьевую воду, который 30.01.2024 был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 11 ноября 2024 года дело передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения требований истца с учетом уточненных в части взыскания задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, однако возражала против размера пени, просила отказать в удовлетворении этой части требований либо уменьшить ее размер, применив положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил. От представителя поступило заявление об уменьшении исковых требований, которых содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 453 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., разъяснено, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 3.1 Устава ТСН «Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка -1», утверждённого решением общего собрания членов ПК СНТ «Чайка-1» от 11 декабря 2020 года (далее – Устав), установлено, что товарищество в пределах компетенции своих органов вправе в том числе: определять смету доходов и расходов на год или другой период, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт имущества общего пользования, а также расходы на другие, установленные законом и настоящим уставом цели; устанавливать на основе принятой приходно-кассовой сметы товарищества на соответствующий финансовый период размеры платежей и взносов для каждого правообладателя земельного участка. 

В случае неисполнения собственниками и пользователями земельных участков своих обязанностей по участию в общих расходов товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного взыскания соответствующих взносов и платежей.

Разделом 7.1 Устава определено, что финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы, плата, вносимая лицами, ведущими садоводство, без участия в товариществе, иные поступления, предусмотренные решениями общего собрания членов товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-кассовой сметы товарищества, финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Размер членских взносов определяется с учетом площади земельного участка члена товарищества, где базовой площадью учета является площадь земельного участка 400 кв.м. (+/- 10%), без учета принадлежащих члену товарищества расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества. если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, членский взнос вносится на расчетный счет товарищества в следующем порядке: 50% до 30 июля текущего года; 50% - до 31 декабря текущего года. Если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества членского взноса в установленный срок ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня.

Лица, ведущие садоводства без участия товарищества, обязаны вносить платежи за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества, управлению такого имущества. Ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащий внесению лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества; сроки и размер оплаты идентичны срокам и размеру оплаты членских и целевых взносов для членов товарищества. Если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе, от внесения платы за пользование и содержание, если иное не будет определено решением обще, ведущее садоводство без участия в товариществе, вносят установленные членский и целевой взнос или, соответственно, плату за пользование и содержание, в размере, кратном количеству принадлежащих им земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства (л.д.18-36).

Согласно протоколу №1 общего собрания членов ПК СНТ Чайка -1» от 14 июля 2028 года, принято решение утвердить смету расходов на 2019 год и другие платежи с членов ПК: благоустройство мусорной площадки – 215 рублей с 1 участка (4 сотки); вновь подключающиеся к водопроводу – 50 000 рублей; за подключение электроснабжения однофазного счетчика – 20 000 рублей; за подключение электроснабжения трехфазного счетчика – 60 000 рублей; за дорожное покрытие улиц СНТ, для вновь вступающих – 10 000 рублей; ежегодный членский взнос – 6 000 рублей вода за 1 куб – оплата по существующим тарифам; потребленная электроэнергия – оплата по существующим тарифам (л.д.41-42).

Как усматривается из протокола №2 подведения итогов общего собрания ПК СНТ «Чайка-1» проведенного в форме очно-заочного голосования от 27 сентября 2020 года, утвержден размер членского взноса на 2020 год в сумме 15 рублей за 1 кв.м.; утверждена сумма 35 000 рублей за первичное подключение к электролиниям; утверждена сумма 50 000 рублей за первичное подключение к водоводу; утвержден целевой взнос 5 000 рублей за повторное подключение; утвержден целевой взнос за уличное освещение в размере 100 рублей в месяц с каждой улицы (л.д.44-48).

Согласно протоколу подсчета голосов №2 об итогах голосования очередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка-1» проводимого в очно-заочной форме от 12.09.2021, утвержден размер членского взноса на 2021 год в сумме 1 500 рублей с сотки садового земельного участка с точностью 0,01 сотки; утвержден целевой взнос на строительство мусорной площадки в размере 600 рублей (за исключением членов оплативших взнос до данного собрания); утвержден целевой взнос в размере 1 000 рублей на ремонт дороги по 

<

адрес>; утвержден целевой взнос в размере 250 рублей для приобретения компьютера для бухгалтерии; установлен целевой взнос на мероприятия по противопожарной безопасности в размере 1 000 рублей (л.д.50-53).

Как усматривается из протокола подсчета голосов № об итогах голосования очередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка-1» проведенного в очно-заочной форме, утверждён размер членского взноса на 2022 год в сумме 15 рублей за квадратный метр или 1500 рублей с 1 сотки садового земельного участка с точностью до 0,01 сотки; установлен целевой взнос в размере 2000 рублей за замену линии АС/ВЛ на новую сип 4х50 по второй 

<

адрес>; установлен целевой взнос в размере 1 200 рублей на проведение ремонта дороги по второй 

<

адрес>; утверждено взимание целевого взноса в размере 5 000 рублей за повторное подключение к инфраструктуре (задолженность за неуплату коммунальных ресурсов); утвержден целевой взнос на юридические услуги в размере 500 рублей; утвержден целевой взнос за подключение к электросетям ТСН «СНТ «Чайка-1» к каждой дополнительной фазе в размере 35 000 рублей (л.д.55-58).

Как следует из выписки из протокола №1 подсчета голосов общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка-1» принятия решение в заочной форме от 17.01.2023, утвержден размер членского взноса на 2023 год в сумме 15 рублей за квадратный метр или 1500 рублей с 1 сотки садового земельного участка с точностью до 0,01 сотки; утвердили целевой взнос на приобретение и установку нового трансформатора в размере 4 000 рублей (л.д.37-38).

Как усматривается из акта о снятии показаний прибора учета водяного счетчика участка №189, по состоянию на 05.07.2023 зафиксированы следующие показания водяного счетчика – 00185 куб.м., потребленная городская холодная вода в объеме 77 куб.м. В период с 20.10.2019 по 10.03.2022 на сумму 3224,98 рублей членом садового товарищества ФИО1 оплачена не была (л.д.77).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2024 года отменен судебный приказ №2-252-2111/2024 от 23.01.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Чайка-1» задолженности по уплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.113). 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а также то, что ответчиком не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок расположен вне границ товарищества и его обслуживание возможно без использования инфраструктуры товарищества, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов за период с 31.12.2021 по 30.06.2023 в размере 13 590 рублей, целевых взносов за период с 12.11.2021 по 26.08.2022 в размере 9550 рублей, задолженности по оплате потребленной питьевой воды за сентябрь 2021 года, март 2022 года в размере 224 рубля 29 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения обязательств на сумму 23 140 рублей за период с 01.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, то данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями действующего законодательства, в том числе статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.

Доказательств того, что ответчиком был заключен договор с истцом в спорный период, что ответчик является членом ТСН «СНТ «Чайка-1», материалы дела не содержат, в связи с чем, ни законом, ни договором начисление неустойки за просрочку внесения платы не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, введение штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей общее собрание садоводческого товарищества правомочно устанавливать только в отношении членов товарищества, в связи с чем, установленная Уставом ТСН «СНТ «Чайка-1», ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) не может быть применена к ответчику.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы в размере 1969 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд и 5 500 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №151 от 15.11.2023 ТСН «СНТ «Чайка-1» уплачена государственная пошлина в размере 1 443 рубля (л.д.8). Как следует из платежного поручения №152 от 15.11.2023 ТСН «СНТ «Чайка-1» уплачена государственная пошлина в размере 400 рубля (л.д.9). Согласно платежному поручению №96 от 05.09.2024 ТСН «СНТ «Чайка-1» уплачена государственная пошлина в размере 1 049 рублей (л.д.10). Согласно платежному поручению №108 от 16.09.2024 ТСН «СНТ «Чайка-1» уплачена государственная пошлина в размере 1 108 рублей (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере удовлетворенных требований в сумме 1 011 рублей.

Что касается расходов на оплату юридических услуг, суд отмечает следующее.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 10, 11, 12, 13, 15 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из договора №1юр/30.08.24 на оказание юридических услуг от 30 августа 2024 года, заключенного между ИП ФИО2 ( далее – исполнитель) и ТСН «СНТ «Чайка-1» (далее заказчик), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие виды услуг: сопровождение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции (у мирового судьи) соответствующей подсудности при вынесении судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в гражданском деле по иску ТСН «МНТ «Чайка-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 5 500 рублей (л.д.83-85).

Как усматривается из платежного поручения №110 от 17.09.2024 ТСН «СНТ «Чайка-1» перечислено ИП ФИО2 5 500 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг согласно договору 1юр/30.08.24 от 30.08.2024 (л.д.86).

Учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (участие в судебном заседании 19.02.2025, подготовка уточненного искового заявления), исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» (ОГРН 

<

***>):

задолженность по оплате членских взносов за период с 31.12.2021 по 30.06.2023 в размере 13 590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей;

задолженность по оплате целевых взносов за период с 12.11.2021 по 26.08.2022 в размере 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

задолженность по оплате потребленной холодной питьевой воды за сентябрь 2021 года, март 2022 года в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 29 копеек;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 011 (одна тысяча одиннадцать) рублей;

расходы на юридические услуги в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 14 марта 2025 года