Дело № 5-460/19 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что отъезжал от магазина, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода. После ДТП навещал потерпевшую в больнице, оплачивал сиделку, покупал необходимые лекарства, забрал потерпевшую из больницы, отвез ее домой. Просил не лишать права управления транспортным средством. По факту наличия штрафов за нарушения ПДД транспортным средством «Хонда Фит» пояснил, что он является собственником автомобиля «Хонда Фит», но он им не управляет, сдает в аренду.

Потерпевшая, представитель ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата. дата в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, которой, согласно заключения эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ №, согласно которой у ФИО3 установлен диагноз: 

<

...>; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелись повреждения: 

<

...> Данные повреждение повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО1 следует, что дата в 11.00 часов около 

<

адрес> он управлял автомобилем «

<

...>» с гос.номером № принадлежащим отцу ФИО8. Во время движения задним ходом (отъезжая от магазина) убедился по зеркалам, камере заднего хода, что отсутствует препятствие, начал маневр, проехав 3-5 метров, почувствовал легкий толчок задней части авто. Он прекратил движение, вышел с автомобиля, увидел в метре от машины присевшую гражданку ФИО3 Женщина находилась в здравие, сразу начала на него кричать, что он совершил на нее наезд. Он вызвал скорую помощь и ГИБДД.

Из объяснений ФИО5 следует, что в районе 

<

адрес> в 11.00 часов водитель «

<

...>» гос.номер дата сдавал задним ходом от магазина и, не заметив пешехода, совершил наезд на женщину, она оказалась зажата под машиной. Когда остальные водители выскочили из своих машин и сообщили водителю, что он совершил наезд, он включил переднюю передачу и совершил наезд еще раз, после остановился. В момент первого наезда остальные автомобилисты сигналили, прохожие махали руками, кричали, но водитель «

<

...>» их не слышал, так как в его автомобиле очень громко орала музыка. После ДТП они вызвали скорую и ГИБДД.

Из объяснений ФИО6 следует, что, передвигаясь по 

<

адрес>, заметил автомобиль «

<

...>», отъезжающий от магазина, под задними колесами лежал человек. Он начал ему сигналить и подавать знаки руками остановиться, но водитель продолжил движение, протащив человека. После чего он выскочил из машины и начал стучать в окно и кричать, чтобы водитель остановился, водитель проехал вперед. Рядом стояла машина полиции, обратился к ним, они стали звонить в скорую и оказывать первую помощь.

Из объяснений ФИО3 следует, что дата в 10.30 часов она вышла из дома и пошла по тротуару вдоль дома в магазин. Магазин находился напротив 7 подъезда. На площадке возле магазина стояло 3 машины передней частью к магазину так, что она не смогла подойти и стала обходить машину, и неожиданно с левой стороны она почувствовала удар и упала на правую руку, ее протащили под машиной, услышала крики людей, машина остановилась.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

К доводам ФИО1 о том, что транспортным средством «

<

...>» он не управлял и не совершал административных правонарушений, которые указаны в сведениях о привлечении его к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено. Согласно информации, представленной ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 в период с дата. привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, штрафы оплачены.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, что ФИО1 после совершения наезда не пешехода не остановился, не обращал внимание на знаки и сигналы других участников дорожного движения, а продолжал движение транспортного средства, протащив потерпевшую под автомобилем, о чем свидетельствуют показания очевидцев ДТП ФИО5, ФИО6, а также травмы, которые получила потерпевшая. Учитывая наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая систематическое нарушение ФИО1 правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская