Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2025-000765-65

Дело № 5-169/2024

№ 12-21/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которому права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 12 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сорок часов.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выражает несогласие с приведенными в судебном акте обстоятельствами.

Указывает, что их фактически не было. Сотрудник полиции ему требований не выдвигал. На видеозаписи отсутствует факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции. В судебном заседании сотрудник полиции не пояснил, какое законное требование он высказывал в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

Отмечает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, чем нарушено право на защиту.

Ссылаясь на положения статей 1.6, 2.1, 24.1, 26.1. 26.2 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что требование Госавтоинспекции от 23 января 2025 года является незаконным, так как замер светопропускания боковых стекол не производился, он снял цветную пленку с боковых стекол автомобиля до составления требования. В настоящее время он обжалует постановления должностных лиц от 23 января и 2 февраля 2025 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Указывал на то, что он не давал согласия на его извещение по телефонограмме о составлении протокола об административном правонарушении. 

Отмечал, что постановление судьи содержит противоречия, а именно в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено признание вины, однако вину он не признавал. Далее в тексте постановления судьи указано на отсутствие смягчающих обстоятельств по делу.

Обращал внимание на то, что 12 февраля 2025 года им были поданы в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о приглашении защитника, которые не были рассмотрены, он не был ознакомлен с материалами дела и лишен права на защиту. При назначении наказания в виде обязательных работ судья не учла его состояние здоровья и, что ему противопоказаны физические нагрузки.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2025 года 49 ТА № 250164 ФИО1 2 февраля 2025 года в 12 час. 26 мин. по адресу: 

<

адрес № 1>, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ по постановлению от 23 января 2025 года № 18810049240000033994, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности от 23 января 2025 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (цветная пленка) со стороны водителя, затрудняющие обзорность с места водителя, вновь совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация (далее – Перечень неисправностей).

В силу пункта 4.2 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 4.2, 4.3 в Приложении №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее – ТР ТС 018/2011, Технический регламент).

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 названной статьи. 

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 части 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 23 января 2025 года №18810049240000033994 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что 23 января 2025 года в 10 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес № 2>, управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. 

23 января 2025 года ФИО1 вручено требование 49 ТР № 033994, согласно которому 23 января 2025 года ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №..., на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента, в связи с чем ему предъявлено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий и несовершении административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, а также с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя.

Таким образом, выдача данного требования направлена как на прекращение ФИО1 противоправных действий, связанных с дальнейшим управлением транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта4.3 Технического регламента, а также на несовершение им в будущем административных правонарушений предусмотренных частями 1 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Между тем согласно представленной видеозаписи, 23 января 2025 года сотрудники Госавтоинспекции остановили ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №..., передние боковые стекла которого покрыты цветной пленкой. ФИО1 снял указанную пленку до ее измерения на светопропускаемость.

Материалы дела не содержат доказательств того, что установленная на его транспортном средстве цветная пленка не соответствовала требованиям пункта 4.3 Технического регламента.

Учитывая, что светопропускаемость цветной пленки не установлена, данная пленка снята незамедлительно, у сотрудников полиции отсутствовали основания для выдачи ФИО1 требования о незамедлительном прекращении противоправного действия. Также законодательство об основах деятельности полиции не предоставляет сотруднику полиции право требовать от граждан не совершать административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в будущем.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что требование сотрудника Госавтоинспекции от 23 января 2025 года 49 ТР № 033994 является незаконным.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о неповиновении ФИО1 законному требованию сотрудника полиции от 23 января 2025 года в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Магаданского городского суда от 12 февраля 2025 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова