№1-2/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 14 января 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Зайнетдиновой М.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гайнетдинова Т.Ф., потерпевшего – С.М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хамидуллина Ф.З., представившего удостоверение от 17.11.2004 №, ордер от 23.09.2019 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

15 июня 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь с С.М.В. по адресу: Республика Башкортостан, г.Бирск, сад «

<

адрес>», участок №, из личной неприязни к С.М.В., возникшей на почве ранее произошедшей ссоры, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.М.В. и желая ее наступления, используя в качестве оружия нож, со значительной силой нанес С.М.В. ножом множественные удары в область жизненно-важных органов, а именно в область груди и шеи, а также по левому плечу последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.М.В. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, гемоторакса слева, которые явились опасными для жизни, вызвали непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья; колото-резаной раны плеча и шеи, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что С.М.В. была своевременно оказана первая медицинская помощь бригадой скорой помощи, прибывшей в короткий промежуток времени, с последующим оказанием полноценной медицинской помощи в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что проживает на садовом участке сада 

<

адрес>. Он жил один, потом стал проживать с Ш.С.А., также временно позвали к себе жить М.Л.С. В тот день он, С.М.В., М.Л.С., Ш.С.А. находились на его участке, готовили шашлыки, выпивали. С.М.В. и М.Л.С. поругались, С.М.В. ее бил. Он заступился за нее, сделал несколько раз замечание С.М.В., на что тот сказал ему не лезть. Потом С.М.В. повалил его на пол, начал пинать. Приехала скорая помощь, полиция. Кто ударил С.М.В. ножом, ему неизвестно. Когда С.М.В. бил М.Л.С., он был в сознании. Потом потерял сознание, очнулся только когда приехали сотрудники полиции. При этом С.М.В. кричал. Ш.С.А. сказала, что порезали С.М.В. У М.Л.С. все было в крови. М.Л.С. и Ш.С.А. подруги, нож был у Ш.С.А., она оттолкнула его под стол. Сотрудник полиции предложил ему, и он взял вину на себя, чтобы не посадили Ш.С.А. Он обращался за медицинской помощью, в больницу, где было зафиксировано наличие у него телесных повреждений. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Бирск, сад «

<

адрес>», земельный участок №. 15.06.2018 он находился по вышеуказанному адресу, с Ш.С.А. После 15 час. 00 мин. к ним присоединилась М.Л.С. Около 18 час. 00 мин. он встретился с С.М.В., они пошли в магазин, затем к нему домой по вышеуказанному адресу, где стали употреблять алкоголь. Между С.М.В. и М.Л.С. возникали словесные конфликты. Около 23 час. 20 мин. М.Л.С. спала на кровати, С.М.В. стал будить ее, выяснять с ней отношения, после чего схватил ее за волосы и стащил на пол, нанес ей не менее двух ударов рукой по голове. Увидев это, он оттолкнул С.М.В. в сторону, так как испугался за здоровье М.Л.С. С.М.В. стал наносить ему удары по лицу, отчего он упал. После чего С.М.В. продолжил наносить удары по М.Л.С. Около 23 час. 30 мин. он взял со стола кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, и нанес удар указанным ножом в спину С.М.В., затем он ударил ему ножом в шею и третий раз ударил ножом в плечо. С.М.В. упал на пол. Тогда он перестал наносить удары и бросил нож на пол. Всего С.М.В. он нанес три удара ножом. Он решил заступиться за М.Л.С., так как боялся, что С.М.В., причинит серьезный вред ее здоровью. Нанося удары ножом С.М.В., он понимал и осознавал, что своими действиями он может причинить смерть С.М.В. Действиями С.М.В. ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, но за медицинской помощью он не обращался. Какой-либо вред здоровью ему причинен не был. Был ли причинен вред здоровью М.Л.С. действиями С.М.В., ему неизвестно, но на лице у нее были телесные повреждения в виде ссадин и синяков. Насколько ему известно, за медицинской помощью она не обращалась (т.1 л.д.123-127, 134-138, 146-156).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их, показав, что нанес С.М.В. удары ножом в состоянии аффекта, умысла убивать С.М.В. у него не было.

В судебном заседании потерпевший С.М.В. показал, что с ФИО1 знаком с 2017 года. 15.06.2018 он приехал к ФИО1 по месту его жительства, с собой взяли спиртное. Находились у ФИО1 вчетвером, он, ФИО1, Ш.С.А., М.Л.С. Вначале сидели на улице, потом зашли в домик. Он поругался с М.Л.С., дошло до рукоприкладства с его стороны в отношении нее, ФИО1 спал на полу около стола. Далее помнит, что приехала скорая, полиция. У него были ножевые ранения на левом предплечье, под лопаткой в легкое, в область шеи. Обстоятельства их получения он не помнит. М.Л.С. не могла нанести ему удары ножом, Ш.С.А. спала, иных лиц, кроме него, ФИО1, М.Л.С., Ш.С.А., в доме не было.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.М.В., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 15 июня 2018 года он около 18 часов 00 минут, приехал к саду «

<

адрес>» где его встретил ФИО1 Далее они с ним пошли в магазин, после чего пришли на садовый участок, где уже находились М.Л.С. и Ш.С.А. Находясь в указанном садовом доме, они стали все вместе употреблять алкоголь. Около 23 часов 20 минут он решил поговорить и выяснить отношения с М.Л.С., которая в это время спала. Он схватил М.Л.С. за волосы и стащил ее на пол, после чего нанес ей два удара рукой по голове, отчего она потеряла сознание. Далее ФИО1 стал заступаться за М.Л.С., оттолкнул его, отчего он разозлился, нанес ФИО1 не менее двух ударов по лицу, от которых он упал на пол. Затем он снова подошел к М.Л.С., около 23 часов 30 минут ФИО1, который находился позади его, стал наносить ему удары ножом, первый удар пришелся ему в корпус, после чего он попытался увернуться, но ФИО1 нанес ему еще два удара ножом, один из которых пришелся в шею, а последний в плечо. Таким образом, ФИО1 нанес ему три удара ножом, после чего он потерял сознание и упал на пол. Через некоторое время он пришел в себя, ФИО1 в это время спал, а М.Л.С. находились рядом с ним. Затем приехала скорая медицинская помощь, и увезла его в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, где ему сделали операцию (т.1 л.д.57-61).

Свидетель М.Л.С. суду показала, что летом 2018 года выпивали спиртное с Ш.С.А. и ФИО1 у них на садовом участке. ФИО1 поехал за самогоном, и с ним приехал С.М.В. Когда темнело, она легла спать, они остались дальше пить. Она проснулась от того, что С.М.В. стащил ее за волосы, ударил, она потеряла сознание. Ш.С.А. привела ее в чувство, к ней подполз С., у которого сзади ниже затылка была кровь, он кричал о том, что его хотят зарезать. При этом ФИО1 лежал на полу, спал. Она и Ш.С.А. вытирали кровь с С.М.В., потом Ш.С.А. побежала вызывать скорую помощь. На столе был нож. Кто нанес удары С.М.В., она не видела. На следующее утро она и Ш.С.А. поехали к ФИО1 на дачный участок. В ходе разговора о С.М.В. ФИО1 произнес фразу о том, что нужно было его добить и выбросить в колодец.

В показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель М.Л.С. показала, что 15 июня 2018 года она находилась у своих знакомых – ФИО1 и Ш.С.А., которые проживали в доме, расположенном на земельном участке в саду «

<

адрес>» г.Бирска. Около 19 часов 00 минут ФИО1 пришел с С.М.В., с которым они ранее созванивались. Далее они вчетвером стали употреблять алкоголь. Около 23 часов 00 минут она легла спать на кровать, которая располагалась в той же комнате, где они все сидели. Через некоторое время она проснулась от того, что С.М.В. схватил ее за волосы и стал стаскивать с дивана. Он нанес ей по лицу не менее двух ударов, от которых она ненадолго потеряла сознание. Через некоторое время Ш.С.А. привела ее в чувство, тогда она увидела, что у С.М.В. спина вся в крови. Далее Ш.С.А. сказала, что побежала вызывать скорую медицинскую помощь, так как ФИО1 ударил ножом С.М.В. ФИО1 в это время также находился в комнате. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, С.М.В. увезли в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ (т.1 л.д.71-74).

Оглашенные показания свидетель М.Л.С. подтвердила.

Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании показала, что летом 2018 года она, М.Л.С. и ФИО1 были в саду у ФИО1, выпивали спиртные напитки. ФИО1 поехал еще за спиртным, вернулся с С.М.В., дальше продолжили употреблять. М.Л.С. прилегла, через 30 минут она тоже легла спать. Проснулась от крика С.М.В., М.Л.С. была на полу, в синяках, ФИО1 в кресле. Кто нанес ножевые удары, ей неизвестно, так как она спала. Она решила вызвать скорую помощь и побежала к соседу. Вместе со скорой помощью приехала полиция.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.С.А., данные ей в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что 15 июня 2018 года она находилась в доме у ФИО1 Около 18ч.00мин. ФИО1 пошел встречать С.М.В., и около 19ч.00мин. вернулся вместе с С.М.В. Около 23ч.00мин. М.Л.С. легла спать на кровать, которая располагалась в той же комнате, где они все сидели. Через некоторое время С.М.В. встал со стола и направился к М.Л.С., подойдя к ней, схватил ее за волосы и стащил с дивана, после чего стал наносить ей по лицу удары. ФИО1 просил С.М.В. перестать бить М.Л.С., на что С.М.В. нанес несколько ударов ФИО1 по лицу, отчего последний упал, а С.М.В. продолжил наносить удары М.Л.С. В это время ФИО1 встал, взял со стола нож и нанес им три удара С.М.В., в спину, в шею и в плечо. После чего С.М.В. сел на пол. После этого она выбежала из дома и вызвала скорую помощь. Через некоторое время С.М.В. увезли в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ (т.1 л.д.75-78).

После оглашения показаний свидетель Ш.С.А. их подтвердила, пояснив, что в суде дала иные показания, так как все забыла. Когда давала показания в ходе предварительного следствия, помнила события, обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что он является начальником межрайонного отдела №9 экспертно-криминалистического центра МВД по РБ. 15 июня 2018 года в 08ч.00мин. он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. Также с ним в составе группы заступили следователь ФИО2, оперуполномоченный М.К.С., участковый ФИО3 15 июня 2018 года около 23ч.55мин. ему стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ доставлен мужчина с ножевыми ранениями. После чего им сообщили адрес, откуда он был доставлен: – РБ, г.Бирск, сад «

<

адрес>», участок №. Прибыв на место происшествия, они прошли в дом, где находились три человека - ФИО1, Ш.С.А., М.Л.С., которые пояснили, что ФИО1 нанес С.М.В. ножевые ранения, в связи с чем последний был доставлен в больницу. После чего ФИО2 с его участием произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ими были изъяты окровавленная футболка и нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.79-82).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что он являлся следователем СО МВД России по Бирскому району. 15 июня 2018 года в 08ч.00мин. он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. Около 23ч.55мин. ему стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ доставлен мужчина с ножевыми ранениями. Им сообщили адрес, откуда он был доставлен: Республика Башкортостан, г.Бирск, сад «

<

адрес>», участок №. Они прибыли на место происшествия – в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В доме находились три человека - ФИО1, Ш.С.А., М.Л.С. Они пояснили, что ФИО1 нанес С.М.В. ножевые ранения, в связи с чем последний был доставлен в больницу. После чего он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ими были изъяты окровавленная футболка и нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.83-86).

Свидетель М.Д.Р. суду показал, что 16.08.2019 он находился на территории садового участка в стороне р.Калмазы, в районе 180 квартала, участвовал в проведении следственного действия. Там стояла маленькая будка. ФИО1 давал показания. Присутствовали сотрудники полиции, адвокат, понятые. ФИО1 рассказал, что возник конфликт между женщиной и мужчиной. Мужчина избивал женщину, и он заступился. Ножом нанес удары этому мужчине. После входа в будку имеется предбанник, дальше прямо стоял стол, слева койка, справа небольшое расстояние, где избивали девушку, подсудимый ФИО1 схватил нож и нанес удары мужчине. Подсудимый сам добровольно рассказывал, давление на него никто не оказывал, что говорить – никто не подсказывал. По окончании следственного действия составлен протокол, в котором зафиксированы данные показания, и действия, осуществленные в его присутствии. Впоследствии все участвующие, в том числе ФИО1, ознакомились с протоколом, прочитали, подписали. ФИО1 замечания к протоколу при нем не высказывал.

Свидетель ФИО4, следователь, производивший предварительное расследование по данному уголовному делу, суду показал, что при проведении следственных действий с участием ФИО1 участвовал защитник-адвокат по назначению, была проверка показаний на месте. ФИО1 воспроизводил свои показания на месте, показывал, как наносил телесные повреждения С.М.В. Давление на ФИО1 кто-либо не оказывал, все проводилось в рамках УПК РФ, ФИО1 был трезвый, жалоб на здоровье не было, телесных повреждений у него не было, жалоб о том, что ему кто-то нанес телесные повреждения, не было. Показания не менял, рассказал об обстоятельствах произошедшего. Показания записывались со слов ФИО1 По окончании допроса ФИО1 ознакомился с протоколом допроса без ограничения во времени, замечаний у допрошенного и адвоката, участников следственного действия, не было. 

Свидетель Р.А.Х. суду показал, что им произведена экспертиза в отношении С.М.В. - заключение эксперта №678 от 09.07.2018. Учитывая установленные телесные повреждения С.М.В., в случае если бы не была оказана своевременная медицинская помощь потерпевшему, неминуемо наступила бы его смерть, необходимо учитывать, что идет потеря крови от колото–резаной раны шеи, идет спадание одного легкого, вызывается дыхательная недостаточность, т.е. соответственно кислородное голодание, и человек в обычных случаях умирает.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Место преступления – садовый дом, расположенный на земельном участке в коллективном саду 

<

адрес> г.Бирска Республики Башкортостан, осмотрено, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 16.06.2018. Установлено, что осматриваемый садовый дом имеет координаты 55, 56857 восточной долготы, 55,44038 северной широты, в восточной стене имеется дверь, которая открывается на себя, дом имеет размеры 3х3 метра, возле южной стены расположена кровать, возле восточной стены имеется стул, на котором лежит футболка синего цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета. Возле западной стены дома расположена тумбочка, под которой обнаружен нож с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъяты футболка, нож (т.1 л.д.30-33).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия - дома, расположенного на земельном участке № сада 

<

адрес> г.Бирска Республики Башкортостан, 16.07.2019 установлено, что при входе в дом прямо по ходу движения имеется жилая комната, где слева расположена кровать вдоль стены, напротив входа – стул с электрической плиткой, стол с посудой, в дальнем правом углу – холодильник, справа от входа – тумба с телевизором (л.д.142-145).

Из протокола осмотра предметов от 18 июля 2019 следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.06.2018 нож представляет собой нож с полимерной рукоятью черного и серого цвета, общая длина ножа 175 мм, длина клинка – 75 мм, ширина клинка до 17 мм, толщина клинка до 1,2 мм. На изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.06.2018 футболке имеются два повреждения, одно из которых расположено на расстоянии 15 мм от шва материи рукава к задней части футболки, длина повреждения ткани 16 мм. Второе повреждение расположено на расстоянии 17 мм от левого шва задней части футболки и в 39 мм от нижнего края футболки, длина повреждения ткани 17 мм (т.1 л.д.112-117);Изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.06.2018 футболка и нож представлены для производства трасологической экспертизы. Из заключения эксперта от 15 июля 2019 года № следует, что два повреждения, имеющиеся на задней (спинной) стороне футболки, являются колото-резаными, и могли быть образованы клинком представленного на исследование ножа (т.1 л.д.100-102).

В качестве вещественных доказательств изъяты и приобщены к материалам дела: футболка и нож (т.1 л.д.100-102).

Из заключения эксперта от 09 июля 2019 года № следует, что у С.М.В. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаная рана левого плеча, шеи, гемоторакс слева. Данные повреждения причинены колюще-режущим орудием, не исключается 15 июня 2018 года. Повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, - явились опасными для жизни, вызвали непосредственную угрозу жизни, и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. Колото-резаная рана левого плеча, шеи, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Получение данных телесных повреждений при падении на плоскости исключается (т.1 л.д.91-93).

Из протокола проверки показаний на месте от 16 августа 2019 года следует, что ФИО1 свободно ориентируется в пространстве, на месте происшествия подтвердил ранее изложенные показания, продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.146-156).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются, не имеют существенных противоречий и достаточны для разрешения дела.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, показав, что не помнит, что наносил удары ножом С.М.В., а в последующем пояснив, что умысла на убийство у него не было, он защищал М.Л.С., был в состоянии аффекта.

Однако в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснял, в том числе, что он нанес удары ножом в спину С.М.В., затем в шею и в плечо. Нанося удары ножом С.М.В., он понимал и осознавал, что своими действиями он может причинить смерть С.М.В.

Характер, локализация и количество телесных повреждений, установленных у потерпевшего в ходе судебно-медицинской экспертизы, а именно телесные повреждения в области жизненно важных органов – в области груди и шеи, а также орудие преступления – нож, который был использован ФИО1 в процессе причинения потерпевшему повреждений, поражающие свойства которого сами по себе свидетельствуют об умысле лица, применяющего его, на убийство, и особенно в случае нанесения им поражающих воздействий – ударов в область жизненно важных органов, свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося множественные удары ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти С.М.В. и желал ее наступления. 

При этом суд, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не усматривает в его действиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку по смыслу закона право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что С.М.В. в отношении ФИО1 либо иного лица, было совершено посягательство, дающее ему право на такую защиту от него, судом не установлено. Как из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и из осмотров места происшествия следует, что С.М.В. не был вооружен каким-либо предметом, орудием в момент нанесения ему ударов.

Потерпевший С.М.В. показал, что около 23 часов 30 минут он подошел к М.Л.С. ФИО1, который находился позади него, стал наносить ему удары ножом (т.1 л.д.57-61).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а значит и не было ее превышения. Необходимость применения ножа у ФИО1 отсутствовала. Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.114 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия проведена проверка по материалу по факту нанесению побоев М.Л.С., ФИО1 Установлено, что М.Л.С., ФИО1 за медицинской помощью не обращались, с заявлением в полицию о нанесении им побоев также не обращались. Постановлением от 09.09.2019 по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.М.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Смерть С.М.В. не наступила в связи с тем, что С.М.В. была своевременно оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, прибывшей в короткий промежуток времени по вызову Ш.С.А., с последующим оказанием полноценной медицинской помощи в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство С.М.В. свидетельствует и поведение подсудимого после нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего. Установлено, что после причинения ему телесных повреждений, потерпевший С.М.В. упал, потерял сознание, при этом ФИО1 не принял какие-либо меры по оказанию помощи потерпевшему, не вызвал скорую медицинскую помощь. На следующий день после происшествия в разговоре с М.Л.С. о С.М.В. ФИО1 указал, что «нужно было выбросить его в колодец».

Давая оценку показаниям ФИО1, суд отвергает показания подсудимого о том, что он не помнит, что наносил С.М.В. удары ножом, а также о том, что удары ножом С.М.В. он нанес в условиях необходимой обороны, и в состоянии аффекта, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Доводы подсудимого ФИО1 о нарушении его прав в ходе допросов на стадии предварительного следствия, о том, что он подписал протоколы допросов, не прочитав их, об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверены судом, подтверждения не нашли. Эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО4, М.Д.Р.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в момент причинения С.М.В. телесных повреждений он находился в состоянии аффекта опровергаются заключением эксперта от 27.11.2019 №, из которого следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие длительной психотравмирующей ситуации во взаимоотношениях в потерпевшим, осознанность, целенаправленность, переключаемость его действий. 

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. 

Органами предварительного следствия указано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.11.2019 № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, кого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого заболеваний, в том числе указанного в заключении экспертов от 27.11.2019 №931, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствие с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не применяются. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его возраста, семейного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, и необходимо обеспечить исполнение приговора. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. Доказательств, того, что ФИО1 страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представлено.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

В связи с чем, началом срока наказания ФИО1 следует считать день вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода времени содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершенного преступления С.М.В. понес нравственные страдания. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, определяя размер которой, суд учитывает все обстоятельства дела, последствия преступлений для потерпевшего в виде психологической травмы. Принимая во внимание материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд считает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию с ФИО1 сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора от 14 января 2020 года в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право:

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления; 

- на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если и в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-2/2020 

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2019-001778-26