Дело №2-216/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-003074-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 783 761,98 рублей, состоящей из: задолженности по кредиту - 1 708 426,66 руб., задолженности по процентам - 66 583,09 руб., задолженности по пени - 7 564,44 руб., задолженности по пени по просроченному долгу - 1 187,79 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2 994 400,00 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 838,00 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 800 000,00 рублей, срок возврата - 302 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 8,90 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 14 982,46 рублей, целевое назначение приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору - ипотека квартиры в силу закона. Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ЕГРН. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, по возврату кредита и процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 5.4 правил к кредитному договору ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 783 761,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 708 426,66 рублей, задолженность по процентам - 66 583,09 рублей, задолженность по пени 7 564,44 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 1 187,79 рублей. Истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиры, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 994 400,00 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в настоящее время не состоит в зарегистрированном браке, в квартире имеет регистрацию его несовершеннолетний ребенок, что подтверждает выпиской из домовой книги.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления № 13 в судебное заседание не явился. Третьим лицом представлены письменные пояснения, согласно которым, просят отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, поскольку будут нарушены имущественные права несовершеннолетнего ребенка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № обеспеченный ипотекой на сумму 1 800 000,00 рублей, срок действия договора 302 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 8,90 годовых. Цель использования кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки. Объект недвижимости квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Цена предмета ипотеки 2 300 000,00 рублей.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору в связи с чем, образовалась задолженность, являющаяся предметом спора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 783 761,98 руб. и состоит из: 1 708 426,66 руб. - основной долг, 66 583,09 руб. - задолженность по процентам, 7 564,44 руб. - задолженность по пени, 1 187,79 - задолженность по пеням по просроченному долгу. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 783 761,98 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договора, однако ответчик требование не исполнил.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - залогодатель и залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора обязательство обеспечено ипотекой в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 2 335 000,00 рублей на дату заключения договора.

В силу положений п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 2 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № составленного Московской службой экспертизы и оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 743 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 3 118 000 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества - квартиры на публичных торгах составляет 2 994 000 руб. 

Учитывая неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ, условиями договора залога (ипотеки), Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд удовлетворяет требования кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 994 400,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 838 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт серия 

<

данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 783 761,98 руб., из которых: 1 708 426,66 - основной долг, 66 583,09 руб. - задолженность по процентам, 7 564,44 руб. - пени, 1 187,79 руб. - задолженность по пеням по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины в сумме 52 838 руб., а всего 1 836 599 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2 994 000 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова