Дело № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» ( с учетом увеличения суммы иска) о расторжении договора купли продажи смартфона часов Samsung G 950 Galaxy S8 Топаз, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» от 31.12.2017, взыскании уплаченной за товар суммы 49990 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с 08.06.2018 по 18.10.2018 - 65986 руб. 80 к., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Свои требования мотивировал тем, что 31.12.2017 приобрел у ответчика смартфон Samsung G 950 Galaxy S8 Топаз стоимость 49990 руб., со сроком гарантии 12 месяцев. В ходе эксплуатации смартфона обнаружены недостатки: периодически отключался во время разговора, проблема с включением, теряет сеть, во время разговора связь прерывается, в режиме ожидания на данный смартфон невозможно дозвониться по причине отсутствия связи, WiFi с постоянной периодичностью отключается. 21.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Однако ответчик требования истца проигнорировал.

Определением от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен ООО «Самсунг электроника Рус Компании».

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. В своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что нет доказательств наличия существенного недостатка в смартфоне, истец не предоставил смартфон для проверки качества, просил применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа. Считает размер судебных издержек необоснованно завышенными. Доказательств наличия нравственных и физических страданий истца и вины ответчика не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг электроника Рус Компании» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен.

В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд на основании Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г. приходит к следующему.

Согласно кассовому чеку от 31.12.2017, истец приобрел в ООО «Евросет-Ритейл» смартфон Samsung G 950 Galaxy S8 Топаз стоимостью 49990 руб. 

21.05.2018 истцом направлена претензия ответчику, которая согласно отчета об отслеживании отправления получена ответчиком 28.05.2018. В претензии истец просил расторгнуть договор купли продажи смартфона от 31.12.2017, вернуть денежные средства, оплаченные за товар и моральный вред 10000 руб.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палата Республики Хакасия представленный на экспертизу смартфон Samsung G 950 Galaxy S8 Топаз технически неисправен, имеются недостатки : не включается, не заряжается. Имеется скрытый дефект производственного характера – брак процессора. Нарушения требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не установлено. Скрытый дефект производственного характера – брак процессора. Следов какого либо вмешательства ( неквалифицированное вскрытие) не имеется. Следов ремонта методом пайки не обнаружено. Другие работы по ремонту определить не представляется возможным, детали не имеют идентификационных номеров, меняются модульно, поэтому определить их замену невозможно. Недостаток устранимый. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена материнской платы. Стоимость восстановительного ремонта ( запасная часть, работа) составит 37000 руб. Точная сумма затрат на восстановительный ремонт выраженная в денежном эквиваленте будет определена на основании калькуляции составленной организацией ( авторизованным сервисным центром) которая будет проводить ремонт. Срок устранения дефекта зависит от наличия необходимых запасных частей и составит три дня.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В данном перечне указаны : Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Согласно п. 6 выше указанной статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, истец заявил о расторжении договора купли продажи смартфона по истечению 15 дней, что следует из претензии от 21.05.2018. 

Согласно п. 13. ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток смартфона, является существенным. Так как материнская плата - это сложная многослойная печатная плата, на которой устанавливаются основные компоненты персонального компьютера либо сервера начального уровня (центральный процессор, контроллер оперативной памяти и собственно ОЗУ, загрузочное ПЗУ, контролеры базовых интерфейсов ввода-вывода). Именно материнская плата объединяет и координирует работу таких различных по своей сути и функциональности комплектующих, как процессор, оперативная память, платы расширения и всевозможные накопители. Использовать смартфон без материнской платы, либо с материнской платой имеющей дефект невозможно.

Кроме того из заключения эксперта. следует, что стоимость ремонта будет составлять 37000 руб., тогда как стоимость всего смартфона 49990 руб., в связи с чем ремонт данного смартфона нецелесообразен.

При таких обстоятельствах суд считает, что дефект материнской платы в смартфоне является существенным недостатком. 

Согласно ст. 22 выше указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы - подлежали удовлетворению ответчиком в течении 10 дней. Но данные требования потребителя не были продавцом исполнены. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли продажи от 31.12.2017 и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы 49990 руб., подлежат удовлетворению.

Статья 23 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в течении 10 дней не исполнены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере ( за период с 08.06.2018 по 18.10.2018(49990 х1%х 132дней) 65986 руб. 80 к.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, имеются все основания взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. При определении суммы возмещения суд учитывает степень нравственных страданий, вину ответчика в просрочке исполнения требования потребителя о расторжении договора купли продажи от 31.12.2017, и считает возможным определить размер компенсации - 5000 руб.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме (49990+65986, 80.+5000)х50% 60488 руб. 40 к.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не находит, так как ответчиком не заявлено таких оснований и не представлены доказательства наличия таких оснований..

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной статьи взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3819 руб. 53 к. 

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона Samsung G 950 Galaxy S8 Топаз, заключенный между ООО «Евросет-Ритейл» и ФИО1 от 31.12.2017.

Обязать ФИО1 передать ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Samsung G 950 Galaxy S8 Топаз.

Взыскать с ООО «Евросет-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 49990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы – 65986 руб. 80 к., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 60488 руб. 40 к. 

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3819 руб. 53 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.