Дело №

УИД №RS0№-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года 

<

адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Попика А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного по договору в ИП ФИО2, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. М.-Апостола, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 26 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона марки «Lenovo А 6000», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил находящийся на столе в помещении кухни мобильный телефон марки «Lenovo А 6000» стоимостью 5000 рублей с установленным в нем защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов по 08 часов 30 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Vertex» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил находящийся на столе в помещении комнаты мобильный телефон марки «Vertex» стоимостью 2890 рублей с защитным стеклом стоимостью 250 рублей в чехле стоимостью 349 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 прошел в помещении коридора, где из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил 500 рублей, принадлежащие последней. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным но своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3989 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим (л.д.186-187), совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ: с учетом судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.206), к административной ответственности до совершения инкриминируемых ему преступлений не привлекался (л.д.207), (л.д.189,190), , о чем указал в судебном заседании, трудоустроен по договору в . 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной в совершении преступлений (л.д.20,85); принесение извинений потерпевшей; .

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба (выплатил денежные средства в сумме 5200 рублей), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указал кому продал похищенный мобильный телефон); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (выплатил денежные средства в сумме 300 рублей).

Суд, вопреки доводу защитника, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба в полном объеме по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела усматривается, что похищенный телефон был изъят у ФИО4 и в последующем передан потерпевшей сотрудниками полиции. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 иным путем возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, в материалах дела не имеется, суду стороной защиты не представлено. При этом суд отмечает, что подсудимый каким-либо образом не способствовал розыску похищенного телефона по указанному преступлению и возместил ущерб лишь в части.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкциями ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, официально трудоустроился, , а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе принесение извинений потерпевшей и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и не настаивает на его строгом наказании, о чем указала в судебном заседании и своем заявлении, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона марки «Lenovo А 6000», коробку из-под мобильного телефона марки «Vertex», мобильный телефон марки «Vertex», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.43,44-45,178,179-180), - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона марки «Lenovo А 6000», коробку из-под мобильного телефона марки «Vertex», мобильный телефон марки «Vertex» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина