Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т., 

при секретаре Андриановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО (данные изъяты) в лице филиала – (данные изъяты) банка ПАО (данные изъяты) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО (данные изъяты) в лице филиала - (данные изъяты) банка ПАО (данные изъяты) обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просило взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.01.2019г. в общей сумме 81 525 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54 423 руб. 23 коп., просроченные проценты – 27 101 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2645 руб. 75 коп., с наследника заемщика ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3, указав в обоснование требований, что ФИО2 получив кредит на потребительские нужды в сумме (данные изъяты) на срок 36 месяцев под 20,5 % годовых, займ на момент смерти не вернул, в связи с чем ответственность в силу положений ст.ст.309,1112,1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по долгам наследодателя должен нести его сын (ответчик по настоящему иску), который вступил в права наследования.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От истца - ПАО (данные изъяты) в лице филиала – (данные изъяты) банка ПАО (данные изъяты) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя ФИО11, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием не просили. 

Будучи ранее опрошенной в судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.89/, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ФИО3, является сыном ФИО2, и единственным наследником 1-й очереди по закону, принявшим наследство, который во исполнение обязательств наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил в кредитную организацию 26.08.2016 года 426 289 руб. 23 коп., до этого 11.01.2016г. ПАО (данные изъяты) самостоятельно снял со счета ФИО2 16 271 руб. 19 коп., поэтому с учетом всех сумм задолженность (по основному долгу и процентам) перед истцом отсутствует в связи с полным погашением кредита.

По мнению представителя ФИО11, имеет место страховой случай, так как ранее ФИО2 при получении кредита в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заёмщика ПАО «(данные изъяты)» сроком на 5 лет и присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, произвел оплату за подключение к программе добровольного страхования и расходов банка на оплату страховой премии в сумме 8370 руб. Поскольку действие договора страхования распространяется и на отношения, возникшие между банком и ФИО2 при заключении нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., наступил страховой случай (смерть застрахованного), на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) срок договора страхования не истек, то ответственность по долгам наследодателя должна нести страхования организация - ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», то есть имеются основания для применения страхового обязательства.

Также указала, что банк злоупотребил правом на обращение в суд, поскольку узнав о смерти заемщика в 2016 году, когда родственники умершего обратились в ПАО (данные изъяты) по факту смерти ФИО2 21.03.2016 года, погасили 26.08.2016 года задолженность за заемщика, но с целью извлечения прибыли путем начисления процентов выжидал в течении трех лет с 2016 по 2019г.г. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормой ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (данные изъяты) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме (данные изъяты). на потребительские нужды под 20,5% годовых на срок 36 месяцев с оплатой согласно графика до 12 числа каждого месяца аннуитетного платежа в сумме 16 277 руб. 19 коп., расчет которого ежемесячно производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, путем перечисления денежных средств со счета заемщика /том 1 л.д.18-20 – Индивидуальные условия «Потребительского кредита», л.д.20 - Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Доверительный кредит», л.д.22 - график платежей, л.д.34-38 - Общие условия кредитования/. 

Подтверждено документально, и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО2 получил заемные средства в сумме (данные изъяты) руб., которые были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ года на счет №, открытый на имя заемщика /том 1 л.д.21 – копия заявления-поручения о зачислении кредита на счет, открытый на имя ФИО2, л.д.25 – выписка из лицевого счета № за период с 11.12.2015г. по 14.02.2019г./. На дату перечисления кредита на данном счете находилась сумма в размере 1 146 руб. 31 коп. /том 1 л.д. 25 – копия лицевого счета/.

Из указанного следует, что кредитная организация свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. перед заемщиком исполнила.

Таким образом, кредитный договор в соответствии с п.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» является заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик ФИО2 с указанной даты стал обязанным возвратить полученный кредит и уплатить проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 из заемных средств произведено перечисление денежных средств в счет погашения ранее заключенного с ПАО (данные изъяты) кредитного договора № на сумму (данные изъяты). и произведено частичное снятие денежных средств в сумме 180 000 руб.

Установлено, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.29 – копия свидетельства о смерти/.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ дети и родители наследодателя являются наследниками 1-й очереди по закону.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит гос.регистрации.

Установлено, что наследниками ФИО2 в силу закона являлись: дети наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 (в настоящее время ФИО13) ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать наследодателя – ФИО4 /том 1 л.д.64-64, 66-67, 68-69 – копии записей актов о рождении/. ФИО11 является бывшей женой ФИО2 в связи с расторжением брака.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО2 следует, что наследники 1-й очереди по закону ФИО7 и ФИО4 (так по документам) отказались от наследства в пользу ФИО3, который является единственным наследником, принявшим наследство в сроки, установленные законом /том 1 л.д.127 – заявление ФИО3 о принятии наследства, л.д.128,129 - заявления ФИО7 и ФИО4 об отказе от доли в наследстве/. 

Подтверждено документально, что в состав наследства после ФИО2 вошли, в том числе: 

-денежные средства в сумме 170 834 руб. 64 коп., находившиеся на депозитном счете №, открытом в подразделении № (данные изъяты) банка ПАО (данные изъяты); денежные средства в сумме 18 руб. 21 коп., находившиеся на депозитном счете №, открытом в подразделении № (данные изъяты) банка ПАО (данные изъяты); денежные средства в сумме 96 руб. 73 коп., находившиеся на депозитном счете №, открытом в подразделении № (данные изъяты) банка ПАО (данные изъяты) /том 1 л.д. 92-93/;

-1/4 доли (,,,) по адресу: (,,,), принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. (остальными собственниками согласно данных ЕГРН в равных долях (данные изъяты) являются - ФИО11, ФИО3, ФИО15 (ранее ФИО12) ФИО16.;

- автомобиль марки «(данные изъяты) (данные изъяты)(данные изъяты)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На данное наследственное имущество ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону /том 1 л.д. 130, 131а,131/.

Из экспертного заключения от №. №, выполненного судебным экспертом ФИО9 следует, что по состоянию на 03.01.2016г. рыночная стоимость № доли (,,,) по адресу: (,,,), составляла 459 216 руб., рыночная стоимость автомобиля марки «(данные изъяты)» - 565 641 руб.

Таким образом, общая стоимость вышеуказанного имущества - (данные изъяты).

Кроме этого, суд считает, что в состав наследства подлежат включению и долговые обязательства ФИО2 перед ПАО (данные изъяты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего.

Согласно расчету, представленному банком, на момент смерти заемщик обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору № от (данные изъяты). не исполнил, какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности при жизни заемщика отсутствовали, долг по состоянию на 03.01.2016г. составил 440 617 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – (данные изъяты)., проценты за пользование кредитом – 5617 руб. 24 коп. /том 1 л.д.158/.

Норма п.1 ст.418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно позиции истца, возврату подлежали: кредит в сумме (данные изъяты)., то есть основной долг, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.01.2019г. (в том числе: за период ДД.ММ.ГГГГ. по 26.08.2019г. – в размере 58408 руб. 12 коп. и с 27.08.2015г. по 31.01.2019г. – в сумме 27 101 руб. 86 коп., всего 85 509 руб. 98 коп.) /том 1 л.д.8-15 – расчеты/.

По своей правовой природе, данные проценты являются просроченными процентами за пользование кредитом, которые исчислены кредитной организацией согласно условий кредитного договора и в соответствии с вышеприведенными нормами права входят в состав наследства.

Таким образом, размер кредитного долга заемщика, перешедшего по наследству, с учетом процентов, начисленных банком по состоянию на 30.01.2019г. находится в пределах стоимости переходящего к наследнику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, а потому на наследника ФИО3 может быть возложена обязанность по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что в счет исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредиту с лицевого счета № банком в соответствии с условиями п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено 16 277 руб. 19 коп.: основной долг – 8710 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 7566 руб. 42 коп.) /том 1 л.д.175 - расчет/, вследствие чего основной долг по состоянию на 11.02.2016г. составил 426 289 руб. 23 коп. и погашены проценты за пользование кредитом за первый платежный период.

26.08.2016 года ФИО3 как наследником по платежному поручению № в счет погашения кредита за наследодателя осуществлен перевод в сумме 426289 руб. 23 коп., в данном документе ответчик указал назначение платежа – погашение основного долга /том 1 л.д.102-103 – копии заявления и платежного поручения/.

Из представленных истцом расчетов видно, что из поступившей от ответчика суммы в размере 426 289 руб. 23 коп. в счет погашения основного долга направлено 371 866 руб., остальные денежные средства - в счет погашения процентов за пользование займом, начиная с 12.02.2016 года.

Данные действия банка соответствуют условиям кредитного договора и действующим нормам материального права, предусматривающих обязанность уплаты не только основного долга, но и процентов за пользование кредитом, в том числе и за период принятия наследником наследства.

С учетом указанного, по состоянию на 26.08.2019г. основной долг погашен не был, что также подтверждается и отсутствием справки кредитной организации о полном исполнении ФИО12 кредитных обязательств, в связи с чем банк вправе осуществлять начисление процентов по кредиту до его полного погашения. 

Принимая во внимание вышеуказанное, доводы стороны ответчика о том, что долг после внесения суммы в размере 426 289 руб. 23 коп. был погашен, кредитные обязательства по договору – исполненными, являются несостоятельными.

Действия ПАО (данные изъяты) по начислению процентов после ДД.ММ.ГГГГ., направление ФИО3 требования о досрочном погашении кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д.40-43/, обращение кредитной организации в суд за взысканием кредитной задолженности – являются правомерными. 

Согласно представленного истцом расчета, с которым оснований не согласиться не имеется, просроченный основной долг по состоянию на 30.01.2019г. составляет 54 423 руб. 23 коп., просроченные проценты – 27 101 руб. 86 коп., итого общая сумма задолженности - 81 525 руб. 09 коп.

В силу приведенного выше, ФИО3 обязан выплатить истцу данную сумму.

Оснований для признания это обязанностью ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» не имеется.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности в случае его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 этой же статьи).

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5,29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно материалов дела, ФИО2 являлся заемщиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ПАО (данные изъяты) перечислил на счет №, открытый на имя данного лица ДД.ММ.ГГГГ года, денежную сумму в размере 93 000 руб. /том 1 л.д. 136 – заявление-поручение ФИО12 ФИО17 о перечислении денежных средств, л.д. 137 – выписка из счета/.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было подписано заявление на страхование, которым он выразил своё согласие быть застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья заёмщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» по следующим страховым рискам: 1) смерть застрахованного по любой причине, 2) инвалидность застрахованного по любой причине, а также с тем, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая /том 1 л.д.134/.

Также из данного соглашения следует, что ФИО2 просил банк включить плату за подключение к Программе страхования в размере 8370 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Кроме этого, ФИО2, подписывая вышеуказанное заявление, подтверждал, что уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страхований премии, он становился застрахованным лицом.

По информации, содержащейся в справке о состоянии вклада со счетом №, 25 июля 2014 года с указанного счета банком произведено списание денежной суммы в размере 8370 руб. (1674 + 5674,58 + 1021,42) в счет /том 1 л.д. 135,137/.

Согласно справки ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» от 21.11.2019г., ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с 25.07.2014г. по 24.07.2018г., страховая премия перечислена страхователем в полном объеме /том 2 л.д.81/.

Таким образом, начиная с 25.07.2014 года, ФИО2 являлся застрахованным заемщиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и был включен в список застрахованных лиц – заемщиков ПАО (данные изъяты) (данные изъяты).

Судом установлено, что данное страхование ФИО2 произведено в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от 17.09.2012г. (страховой полис ДСЖ-1/1407), заключенным между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» и ПАО (данные изъяты), которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирующее взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаям /том 2 л.д.12, 32-43/.

В соответствии с п.п.3.3.7 указанного Соглашения, страховая выплата равняется сумме задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового случая и не подлежит какому-либо уменьшению, порядок ее выплаты определен Соглашением и Правилами страхования.

Согласно материалов дела, ФИО3 13.07.2018 года как наследник обратился в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования в связи со смертью заемщика ФИО2 / том 2 л.д.25-26, 27/.

Из ответа страховой организации, от 24.07.2018г., направленного в адрес ФИО3 и руководителя Доп.офиса № (данные изъяты) банка ПАО (данные изъяты), следует, что ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» отказало заявителю в страховой выплате, со ссылкой на исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., так как сумма задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая равна 0,00 руб. /том №/.

Данный ответ ФИО3 не оспорен.

Оснований не согласиться с указанным выводом страховой организации не имеется, так как согласно выписке из счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долга в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату смерти не имеется.

Из анализа статьи 958 ГК РФ следует, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ (п.8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года).

Принимая во внимание вышеуказанное, основания для признания смерти ФИО2 страховым случаем не имеется, обязательства ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» по выплате страхового возмещения – отсутствуют. поэтому с ответчика – ФИО3, как с наследника умершего заемщика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию долг по состоянию на 30.01.2019г. в размере 81525 руб. 09 коп. 

В связи с приведенным выше, доводы представителя ФИО11 о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, так как имеет место страховой случай ввиду распространения действия договора страхования жизни и здоровья заёмщика ПАО «(данные изъяты) и на отношения, возникшие между банком и ФИО2 при заключении нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает несостоятельными и отклоняет в виду неправильного толкования норм действующего законодательства, Соглашения об условиях и порядке страхования от 17.09.2012г. №ДСЖ-1.

Обращение банка в суд с настоящим иском, имевшее место 10.04.2019г., не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку кредитная задолженность наследником в полном объеме в добровольном порядке не погашена, о наличии у наследодателя обязанности возвратить долг по кредиту ответчику было достоверно известно, о чем свидетельствуют предоставление в (данные изъяты) 21.03.2016г. копии свидетельства о смерти ФИО2 и платежное поручение от 26.08.2016г., обращение наследника в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, получение ответчиком требования банка о досрочном погашении кредита.

Требования истцом о взыскании денежных средств заявлены в пределах срока исковой давности. 

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 645 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО (данные изъяты) в лице филиала - (данные изъяты) банк ПАО (данные изъяты) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО (данные изъяты) в лице филиала - (данные изъяты) банк ПАО (данные изъяты) с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 525 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 09 (девять) коп., в том числе: просроченный основной долг – 54 423,23 руб., просроченные проценты –27 101 руб. 86 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 (две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 75 (семьдесят пять) коп. 

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить ответчику, разъяснить ФИО3 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: С.Т. Бекенова