Дело №2-3547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов, указывая, что {Дата изъята} ответчик получил от него (истца) в долг 70000 руб., о чем была составлена расписка, с установленным сроком возврата займа {Дата изъята}. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 9299,09 руб. Просит взыскать с ответчика долг в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата изъята} в сумме 9299,09 руб., проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее работал у истца, предъявленная истцом расписка действительно была написана им (ответчиком) в 2015 году в связи с выявленной недостачей. Указанные денежные средства у него (ответчика) удерживались истцом из заработной платы, в каком размере – не знает, доказательств в обоснование возражений у него не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. в долг, обязавшись возвратить их истцу в срок до {Дата изъята}, о чем ФИО1 была написана расписка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, где ФИО2 – займодавец, ФИО1 – заемщик.

Как следует из материалов дела, ответчик долг в установленный срок не возвратил. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Кроме того, нахождение расписки у кредитора и отсутствие на ней каких-либо надписей в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа. 

Доводы ответчика об удержании истцом из заработной платы ответчика заявленной суммы долга суд не принимает во внимание, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этого, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, ответчик не предоставил.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в указанном выше размере нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 70000 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

По расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов, подлежащий к взысканию с ответчика составляет 9299 руб. 09 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, кроме того возражений по расчету и контррасчет ответчик не предоставил.

В связи с этим, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в сумме 9299 руб. 09 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.811, 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, исходя из его размера и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 70000 руб. долга, 9299 руб. 09 коп. процентов, 2578 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 81878 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, исходя из его размера и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017.