ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО7 ее представителя - адвоката Золотаревой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Карпенко Ю.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев уголовное дело частного обвинения в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Согласно заявлению частного обвинителя, ФИО1, 10 сентября 2023 г. около 3 час. 30 мин., находясь в кафе «Ангар», расположенного на 

<

адрес> области, будучи недовольным, что ФИО7 по его мнению, оставила без присмотра их малолетних детей, схватил последнюю правой рукой за предплечье и умышленно нанес удар в область головы.

Далее, ФИО1, находясь на улице возле указанного кафе с тем же умыслом нанес ФИО7 не менее трех ударов руками и ногами в область головы и верхних конечностей.

Через непродолжительное время ФИО1, действуя с указанным умыслом на расстоянии около 50 м от указанного кафе нанес потерпевшей не менее трех ударов руками и ногами в область головы и верхних конечностей.

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 телесные повреждения, а именно закрытую травму головы в виде сотрясения головного мозга, которая расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеков и ссадин конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы частным обвинителем в ее заявлении в суд как совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с применением с подсудимым ФИО1 на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с ее примирением с подсудимым, заявив, что осознает последствия заявленного ею ходатайства и настаивает на нем.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части второй статьи 20 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, преследуются в порядке частного обвинения, а от частного обвинителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

На основании изложенного суд считает, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

Оснований, препятствующих прекращению дела, из материалов дела не усматривается.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Карпенко Ю.Н. по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 4 938 руб., суд считает необходимым, в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, возложить их возмещение на подсудимого, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, 

постановил

Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., состоящие из вознаграждения защитника Карпенко Ю.Н. по назначению за оказание юридической помощи в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий