Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой О.В., 

при секретарях судебного заседания Кузьмичёвой Е.С., Шлыкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Старосельца А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката из Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 26 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, посредством сети Интернет осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,15 грамма, которое оплатил с использованием электронного платежа, получив информацию о тайнике, расположенном в пне по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в тот же день в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 40 минут по указанному адресу, ФИО1 изъял из данного тайника вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,15 грамма, что является крупным размером, упакованное в два свёртка из изоленты, тем самым незаконно приобретя его без цели сбыта. Убрав данное вещество в карман одежды, ФИО1 незаконно хранил его при себе без цели сбыта, при этом проследовал от 

<

адрес> до пересечения улиц 

<

адрес>. Находясь у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, в момент задержания его сотрудниками полиции, бросил на газон один свёрток с незаконно приобретённым им веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,61 грамма, что является значительным размером, впоследствии обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 30 минут. При личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 57 минут до 01 часа 35 минут у 

<

адрес> в кармане его шорт был обнаружен и изъят один свёрток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО1 своими умышленными действиями нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в отношении приобретения одного свертка с наркотическим средством, а не двух. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, вечером, решил приобрести наркотическое средство «соль», заказал его, пользуясь программой «Телеграмм», установленной в его телефоне. Затем оплатил заказ – перечислил 1100 рублей на киви-кошелёк через терминал в магазине «Еда» на ул.Свидетель №10 и получил на телефон описание тайника. Пошел к нему через район 3 горбольницы 

<

адрес>, по пути встретил знакомого Свидетель №1 и, не предупреждая его о своих целях, пошел вместе с ним прогуляться в сторону своего тайника – район улиц 2 и 3 ФИО4. Придя в данный район, он подошел к пню, который не был освещен, поискал и нашёл один красный сверток, убрал его в правый карман шорт. Свидетель №1 ни о чем не говорил. До этого в кармане свертков не имел. После этого вместе пошли обратно к 3 горбольнице. Приобретенное наркотическое средство он собирался употребить лично, у себя дома. Навстречу им внезапно из-за угла вышли люди в гражданской одежде, около 5 человек, представились сотрудниками полиции, стали обыскивать его и Свидетель №1, на обоих надели наручники. Затем один из сотрудников сказал, что видел, как ФИО1 что-то бросил. Сотрудник полиции начал осматривать лужайку с оградой и в результате поисков нашёл еще один сверток. Для личного досмотра его, Лису А.Д., отвели в наручниках в автомашину «Газель». В правом кармане шорт нашли красный сверток, спросили, его это или нет, сказал, что не его, так как волновался. Ещё изъяли чек об оплате и телефон, который разблокировали с помощью добровольно сообщенного им, ФИО1, пароля.

ФИО1 наличие наркотической зависимости отрицал, сообщил, что употреблял наркотические средства несколько раз, относится к ним не положительно. Ранее также заказывал наркотические средства посредством программы «Телеграмм», пользуясь телефоном. С необходимостью лечения, в профилактических целях, согласен. Отказался от предложенной ему госпитализации в ИОНД, чтобы участвовать в судебных заседаниях. Своей малолетней дочери, проживающей с матерью, материально не помогает, так как считает, что она живёт в обеспеченной семье, но дарит ей подарки, общается с ней раз в месяц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что является инспектором ОБППС УМВД России по 

<

адрес>. В июле 2018 г. в 15-00 заступил на службу вместе с ФИО10, в вечернее время получил по телефону информацию от сотрудника наркоконтроля Свидетель №10 о том, что в районе 3-й 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможно, будут находиться лица, хранящие наркотические средства. Вместе с Свидетель №8 прибыли на место, были в гражданской одежде, затем по их звонку к ним присоединились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №9. Находились в частном секторе, было темное время суток, искусственное освещение – со стороны 

<

адрес> был свет от домов, со стороны 

<

адрес> – фонарное освещение. Данных лиц было двое, они двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вели себя нервно. На перекрестке с 

<

адрес> они, сотрудники полиции, к ним подошли, представились и тогда один из этих граждан что-то кинул в сторону, в траву. На этом месте посветили фонариком и нашли маленький прямоугольный сверток в красной изоленте, к которому не прикасались. На зеленой траве красный сверток был хорошо виден при свете фонарика, освещения в этом месте не хватало. Он предположил, что это лица, употребляющие наркотические средства, вызвал на место следственно-оперативную группу. Второе лицо также вело себя нервно, никаких действий не совершало. Оба пояснили, что гуляли, что именно один из них кинул в сторону, пояснить не смог. В отношении гражданина, кинувшего сверток, были применены наручники, так как он размахивал руками. После приезда группы сдал им задержанного и в дальнейших действиях по личному досмотру, осмотру места происшествия участия не принимал. До задержания указанных лиц данный участок местности не осматривали. Задержание происходило в 22-23 часа.

Свидетель Свидетель №8показал, что является сотрудником ОБППС УМВД России по 

<

адрес>. В июле 2018 г. ему и ФИО5 поступила информация от сотрудников наркоконтроля о том, что в районе 2-й, 3-й улиц ФИО4 находятся лица, у которых при себе могут быть наркотические средства. В тёмное время суток выдвинулись в указанный район, находились на перекрёстке улиц 5-й Южной и 3-й ФИО4. Издалека увидели двигавшихся к ним навстречу Лису и другого гражданина, они вели себя нервно. Он и ФИО5 были в гражданской одежде. Подошли к Лисе и другому молодому человеку близко, на расстояние 1-2 м, представились. Лиса начал двигать руками, что-то достал из кармана и бросил на землю. Это был маленький пакет в синей изоленте, он бросил его на расстояние 1-1,5 м. Второй молодой человек ничего не делал, просто стоял. Освещение было плохое, свет от домов, был дождь. После того как Лиса что-то кинул, он, Свидетель №8, достал фонарик и нашел пакет, который лежал в траве, к нему не прикасался. Пакет лежал на расстоянии 2-3 шагов от задержанных. Лиса сказал, что это не его. ФИО5 применил к Лисе наручники. Вызвали следственно-оперативную группу. После этого прибыли Свидетель №2 и Свидетель №9, они были в форменной одежде. В дальнейших действиях по личному досмотру, осмотру места происшествия он участия не принимал. До задержания указанных лиц данный участок местности не осматривали.

В связи с наличием существенных противоречий в части описания свертка, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что он посветил фонариком, увидел, что на земле находится сверток небольшого размера, обмотанный красной изолентой (т.1 л.д.66-68) Свидетель Свидетель №8 заявил, что следует доверять показаниям, данным им на предварительном следствии, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №10 показал, что является начальником отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД по 

<

адрес>. Была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен в незаконному хранению, употреблению и, предположительно, сбыту наркотических средств, в конце июля 2018 г. мог хранить при себе наркотические средства. С целью ее проверки с разрешения руководства в вечернее время было проведено ОРМ «наблюдение» в районе улиц 

<

адрес>. Для оказания помощи данная информация была доведения до сотрудников ППС. Под наблюдение сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотических средств – его, Свидетель №10, и Свидетель №5, в вечернее время в районе улиц 3-я ФИО4, 

<

адрес> были приняты двое граждан, один из которых опознан как ФИО1 Они двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда Лиса шел, смотрел в телефон. У 

<

адрес> около пня Лиса начал что-то искать, а второй гражданин стоял поблизости. Лиса что-то подобрал, положил в карман шорт. До этого молодые люди вели себя спокойно, после начали нервничать, оглядываться. Появились основания полагать, что у них находятся при себе запрещенные предметы. Место у пня, к которому подходил Лиса, было достаточно освещено уличными фонарями. Затем данные лица проследовали по 

<

адрес>, на перекрёстке, у 

<

адрес> ним подошли сотрудники полиции и задержали их. В момент подхода сотрудников ему, Свидетель №10, было видно, что ФИО1 что-то выбросил в сторону кустов на перекрёстке. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Он с Свидетель №5 прибыли на место. Личный досмотр производил Свидетель №5 Один свёрток в красной изоленте был изъят в ходе личного досмотра, другой, как Свидетель №10 узнал от сотрудников полиции, изъяла СОГ в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является полицейским роты № ОБППСп УМВД России по 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с ФИО5, ФИО25, Свидетель №9 задерживали гражданина Лису А.Д. До этого патрулировал на пешем посту на 

<

адрес> вместе с Свидетель №9. ФИО5 позвонил ему, сказал, что нужна помощь в поимке лиц с наркотическими средствами. Они прибыли в частный сектор на перекрёсток с 

<

адрес>, присоединились в ФИО5 и ФИО25, при этом последние были в гражданской одежде, а он и Свидетель №9 – в форме. Какое-то время они ждали, затем на 

<

адрес> появились двое молодых людей. Он вместе с остальными сотрудниками скрылся из поля их зрения за углом дома, а когда они приблизились, вышли из-за угла, подошли к ним близко, представились, и тогда Лиса рукой что-то кинул в сторону газона, вправо, где была железная ограда. На самом перекрёстке было городское освещение. ФИО25 пошёл искать, включил фонарик и нашёл небольшой свёрток в красной изоленте. К Лисе применили наручники, вызвали СОГ. Прибыли сотрудники ОКОН, в автомобиле произвели личный досмотр Лисы, он, Свидетель №2, в нем участия не принимал, знает, что у того изъяли ещё один красный свёрток. ФИО28 спрашивал Лису, что он выкинул, тот сказал: «Это не моё». Лиса был одет в шорты, кроссовки и кофту. Оба молодых человека были испуганы, переживали, дёргались. Второго молодого человека, кавказской внешности, не досматривали, произвели только наружный осмотр на наличие колюще-режущих предметов. До задержания данных лиц местность не осматривали.

Свидетель Свидетель №9 показал, что является полицейским-водителем ОБППСп УМВД России по 

<

адрес>. Показания свидетеля Свидетель №9 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Свидетель №9 также показал, что Лиса был одет в спортивные трико и тёмную жилетку, что после задержания он, Свидетель №9, покинул место происшествия и не наблюдал дальнейшие события. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 был одет в серую толстовку, темные шорты, белые кроссовки. Прибывшими на место сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у задержанного ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой. Упаковка свертка, обнаруженного на земле у 

<

адрес> была красного цвета, точно такая же упаковка была на свёртке, обнаруженном при личном досмотре ФИО1 Свидетель №1, который находился с задержанным ФИО1, в тот момент пояснил, что видел, как его знакомый ФИО1 поднимал что-то и убирал в карман. До приезда СОГ никто из сотрудников полиции досмотр его личных вещей и вещей Свидетель №1 не производил, карманы его одежды не проверяли, ничего ему в карманы не клали (т.1 л.д.69-71). Свидетель Свидетель №9 заявил, что следует доверять показаниям, данным им на предварительном следствии, разницу в показаниях объяснил давностью событий, участием в других подобных задержаниях. Уточнил, что о пояснениях Свидетель №1 знает со слов ФИО5 и ФИО25, которые с ним беседовали.

Свидетель Свидетель №1 показал, что летом 2018 года в вечернее время на улице возле 3 горбольницы встретил своего знакомого Лису А.Д., который куда-то шел. Вместе пошли гулять, при этом он шел рядом с ФИО1 В переулке ФИО1 взял свёрток в каком-то пеньке, содержимого он, Свидетель №1, не видел, стоял рядом с ФИО1, примерно в полутора метрах. ФИО1 положил свёрток в левый карман, что там находится, ему не сказал. Когда шли от этого места, на перекрестке улиц, названия которых он не помнит, к ним из переулка подошли сотрудники полиции, человек 5-6, из них двое были в форме, представились и когда сказали показать содержимое карманов, ФИО1 выкинул сверток на траву. Сверток был маленький, завернутый в изоленту, цвет которой не помнит. Потом приехал наряд полиции и понятые, при них и при нем, Свидетель №1, у ФИО1 изъяли свёрток. Свёрток, который был на траве, возле ограды, изъяли также при нем и при понятых, сфотографировали. Освещение в этом месте было плохое. ФИО1 сказал, что это не его сверток. ФИО1 был одет в кофту с капюшоном и спортивные штаны. В карман какой одежды ФИО1 положил сверток, он не разглядел, при досмотре вытаскивали из кармана штанов. Сам Свидетель №1 наркотические средства не употребляет; не имеет паспорта, в настоящее время обратился за его получением и ожидает его оформления.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является родной тётей подсудимого ФИО1 Об обстоятельствах его деяния узнала от следователя летом 2018 года. Сейчас ФИО1 сожалеет о содеянном. С ФИО1 она общается, конфликтов между ними нет. У него своя жизнь, он работает, работа ему нравится. Спиртного не употребляет. Он живет один в квартире своей матери на 

<

адрес>. Она в этой квартире бывает раз в неделю и не замечала в ней беспорядка и посторонних лиц. От соседей жалоб на него не поступает. У ФИО1 есть ребёнок от первого брака, он дарит ребёнку подарки, участвует в воспитании. О связи ФИО1 с наркотическими средствами ей не известно. Его мать уехала за границу, когда он был малолетним, поэтому ФИО1 воспитывался в её, Свидетель №3, семье, ею и её мужем, вместе с их сыном. С матерью ФИО1 общается по телефону, так же общается с мужем и сыном Свидетель №3 ФИО1 по характеру весёлый, добродушный, воспитанный.

Свидетель ФИО11 показала, что является матерью подсудимого ФИО1 Об обстоятельствах его деяния узнала от адвоката. ФИО1 – воспитанный, добрый, не умеет врать, хороший друг, галантен с женщинами. В разговорах с ней он раскаивается в содеянном, очень сожалеет. Друзья, которые его до этого довели, ей не известны. В семье всегда был положительный образ жизни, Алексея ограждали от вредных привычек. Он занимался спортом, участвовал в соревнованиях по греко-римской борьбе, в городской жизни, у него есть медали и грамоты. Сын находится в разводе, со своим ребенком встречается, финансово поддерживает, дарит игрушки. Алексей работящий, кроме своих смен, берёт подработки, чтобы помочь ребёнку и своей матери. Выходные проводит с ребёнком. О фактах потребления наркотических средств ей не известно. В Иванове с Алексеем она проживает менее месяца, до этого, когда он жил в семье ее сестры, часто общалась с ним по телефону, по скайпу, при этом в неадекватном состоянии не видела. Лечение от наркомании сын не стал проходить, так как это помешало бы участию в судебных заседаниях. На учёт в ОКПБ «Богородское» он был поставлен по результатам обследования по направлению военкомата. У Алексея была травма плеча, которую он болезненно переносит. Хронических заболеваний у него нет.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он со своим другом Свидетель №6 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия у 

<

адрес>. Следователь разъяснила им их права и обязанности. Во время осмотра указанного участка местности с размерами 2 квадратных метра в траве у дороги был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный изоляционной лентой красного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в их присутствии в конверт, который был опечатан в их присутствии печатью отдела полиции, на которой он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Затем он и Свидетель №6 участвовали в качестве понятых в личном досмотре задержанного молодого человека у 

<

адрес>. Сотрудники полиции непосредственно перед началом досмотра ему и Свидетель №6 разъяснили права и обязанности при проведении осмотра, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые необходимо зафиксировать в протокол личного досмотра. В ходе проведения досмотра задержанный молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, Лиса ответил, что при нем запрещенных веществ не имеется. В ходе досмотра у задержанного ФИО1, который в тот момент находился в наручниках, при себе было обнаружено и изъято: в правом переднем кармане шорт - сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с застежкой с веществом внутри, который упаковали в один бумажный конверт, опечатанный печатью отдела полиции, а также чек об оплате киви-кошелька на сумму 1100 рублей, сотовый телефон марки «Асус» в корпусе темного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт №, опечатанный печатью отдела полиции. Свидетель №4 и Свидетель №6 на печатях поставили свои подписи. На конвертах сотрудником полиции были сделаны соответствующие пояснительные надписи. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него ему не принадлежит. Он сказал: «Это не мое». Визуально задержанный Лиса находился в состоянии наркотического опьянения, так как вел себя странно, пошатываясь, однако запаха алкоголя от него не исходило. На момент проведения личного досмотра ФИО1 на состояние здоровья не жаловался. Составленный протокол личного досмотра Свидетель №4, как и все остальные участвующие лица, прочитал и подписал, замечаний и заявлений у него, а также у других участвующих не было, все сведения отраженные в протоколе досмотра, были отражены верно. На действия сотрудников ФИО1 не жаловался, вел себя спокойно в их присутствии (т.1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия у 

<

адрес> и в проведении личного досмотра ФИО1 Показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнительно он сообщил, что ФИО1 был одет в кофту с капюшоном, шорты и кроссовки (т.1 л.д.59-62).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт дежурного ЦУН УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержали неизвестного с неизвестным веществом. ( л.д.14);

-рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> г.Иваново ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма; и в ходе проведения осмотра места происшествия у 

<

адрес> изъято вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,61 грамма. Общая масса вещества 1,15 граммов (т.1 л.д.15) ;

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 18-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для предоставления в орган следствия рассекречивается выписка из записки осведомителя №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 20);

- выписка из записки осведомителя №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что неизвестный молодой человек, представляющийся именем Алексей, занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно хранением и сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гражданин должен приобрести и хранить при себе наркотическое средство в районе улиц: 2-я ФИО4, 3-я ФИО4, Демьяна Бедного 

<

адрес>. Согласно справке: ФИО3- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.21);

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> г.Иваново ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 с последующим проведением в отношении него личного досмотра (т. 1 л.д. 22);

- рапорт о результатах ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиса Алексей подошел к пню, который находился у 

<

адрес> и положил что-то в карман шорт. После этого он и еще один молодой человек проследовали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на перекрестке к указанным лицам подошли сотрудники полиции. При приближении сотрудников полиции гражданин ФИО1 достал из кармана шорт что-то похожее на сверток и бросил в сторону (т.1 л.д.23);

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 массой 0,54 г, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамм наркотического средства (т.1 л.д.30);

- рапорт инспектора ППС роты № ОБППСп УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и Свидетель №1. Сотрудниками СОГ проведен личный досмотр ФИО1, изъят сверток из изоленты красного цвета с неизвестным веществом. С земли изъят сверток из изоленты красного цвета с неизвестным веществом (т.1 л.д.32);

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> г.ФИО12 Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 (т.1 л.д.33);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 57 минут до 01 часа 35 минут у ФИО1 обнаружено и изъято в правом переднем кармане шорт сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с застежкой с веществом внутри, чек об оплате «Киви-кошелек» на сумму 1100 рублей, сотовый телефон марки «Асус» в корпусе темного цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что это не его, сверток принадлежит не ему (т.1 л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности площадью примерно 2х2 м на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ближе к дому № по 

<

адрес> в траве у дороги обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный изолентой красного цвета. Сверток изъят и упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 35-37);

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка, изъятое у 

<

адрес>, массой 0,61 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г наркотического средства (т.1 л.д. 40);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 добровольно выдал конверты с находящимися внутри них: наркотическим средством, сотовым телефоном «ASUS» и чеком об оплате денежных средств (т.1 л.д. 79-81). В дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 149-155, 156, л.д. 180-182, 183-185, л.д.186-189);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено содержание чека – пополнение киви-кошелька на сумму 1100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22:26, в сотовом телефоне «ASUS» обнаружены два изображения растительности с пометками, обведенными в круги красного цвета (т.1 л.д. 149-155);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он приобрел наркотическое средство, места, где он оплачивал заказ наркотического средства, где был задержан и досмотрен, где на земле был обнаружен сверток, который, по его словам, ему не принадлежит, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.96-109);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, - порошкообразное вещество розового цвета из пакета полимерного материала массой 0,53 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 161-163);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - порошкообразное вещество розового цвета из пакета полимерного материала массой 0,60 г – содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 169-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты изоляционной ленты № и изоляционной ленты и № ранее составляли единое целое. Решить вопрос: «Составляли ли ранее единое целое фрагмент № с фрагментами №№,3?» не представилось возможным. Фрагмент № и фрагменты №,3 имеют одну групповую принадлежность (т.1 л.д. 177-178);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия (наркомания), Однако выявленные у ФИО1 нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно и поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии сч.1 ст.72.1 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании. Наличие противопоказаний к лечению от наркомании определяет врач, осуществляющий лечение (т.1 л.д. 192-194);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (т.1 л.д. 222).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, признал приобретение и хранение одного свертка с наркотическим веществом – изъятого у него при личном досмотре, отрицал принадлежность ему, совершение преступных действий в отношении свертка, обнаруженного при осмотре места происшествия, совершение действия по избавлению от него. В части, в которой подсудимый ФИО1 признал вину, он в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудников полиции ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №9 которые четко и последовательно излагают обстоятельства проведения оперативных мероприятий в отношении подсудимого. Показания Свидетель №1 и указанных сотрудников полиции согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и удостоверили правильность сведений, изложенных в протоколе досмотра. Показания свидетелей обвинения, в свою очередь, в части действий в отношении свертка, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами совершения действий, причастность к которым ФИО1 отрицает – незаконных приобретения, хранения второго свертка с наркотическим средством, изъятого в ходе осмотра места происшествия, избавления от него при задержании, суд считает показания свидетелей Свидетель №1 сотрудников полиции ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №2 и Свидетель №9, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства, письменные доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями указанных свидетелей, согласующимися между собой, подтверждается тот факт, что при задержании ФИО1 достал из кармана надетых на нем шорт и выбросил недалеко в сторону, на траву возле ограды, сверток с наркотическим средством. Отрицание ФИО1 данного факта суд считает способом его защиты от обвинения в совершении более тяжкого преступления. Показания Свидетель №1 и указанных сотрудников полиции согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, и Свидетель №6, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и удостоверили правильность сведений, изложенных в протоколе осмотра.

Стороной защиты заявлено о недопустимости показаний свидетеля Свидетель №9 в части изложения им сведений, сообщенных Свидетель №1 во время задержания ФИО1, поскольку лично Свидетель №9 с Свидетель №1 не общался и данные сведения узнал от сотрудников полиции. Суд не считает, что изложенные обстоятельства указывают на недопустимость данных показаний, поскольку в судебном заседании при оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №9 подтвердил, что не общался с Свидетель №1, однако уточнил, что он знает содержание его сообщения со слов ФИО9 и Свидетель №8, то есть указал источник своей осведомленности.

Стороной защиты заявлено о недопустимости показаний Свидетель №1 в связи с тем, что его личность не установлена, им предъявлено только свидетельство о рождении. Суд относится к данным утверждениям критически, поскольку в материалах уголовного дела имелся сообщенный Свидетель №1 номер мобильного телефона, по которому с ним устанавливалась связь для его вызова в судебное заседание; подсудимый ФИО1 в ходе допроса Свидетель №1 с использованием видеоконференц-связи задавал ему вопросы и общался с ним как со знакомым лицом, называя его по имени.

Суд не признает недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО25 и ФИО5, которые, по утверждению защитника, не видели, что конкретно и при каких обстоятельствах выбрасывал на землю ФИО1 Указанные свидетели описали, как именно ФИО1 выбрасывал что-то на землю. Отсутствие у них конкретных сведений о характере выбрасываемого предмета не означает недопустимости их показаний. Дальнейшие выводы об этом предмете каждый из них сделал, исходя из данных проведенного непосредственно вслед за тем его обнаружения.

Суд признает показания всех допрошенных свидетелей и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. 

Также не имеется оснований не доверять иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга.

Стороной защиты заявлено о недопустимости результатов оперативно-разыскной деятельности на том основании, что документы о ней датированы ДД.ММ.ГГГГ, и преступную деятельность сотрудники вовремя не пресекли. 

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 послужило наличие оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его задержание.

Оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах досмотра подсудимого. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми.

Состав наркотического средства в двух пакетиках и его масса установлены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется. Изъятие наркотического средства у подсудимого и в ходе осмотра места происшествия проведено в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующих протоколах. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств не поступало. Понятые подтвердили свое участие в личном досмотре, осмотре места происшествия и правильность фиксации результатов данных действий. Изъятие наркотического средства произошло после задержания ФИО1, когда у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания считать, что при нем имеются наркотические средства. Задержание подсудимого проводилось с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. В телефоне подсудимого, изъятом в ходе личного досмотра, обнаружены фотографии, на которых изображено местонахождение тайника с наркотическим средством, изъят чек, указывающий на его оплату электронным способом. 

Довод стороны защиты о том, что оплаченный ФИО1 заказ наркотического средства в сумме 1100 рублей не соответствует весу 1,15 граммов, не может свидетельствовать о невиновности подсудимого, так как каких-либо официальных сведений о ценообразовании в отношении предметов, запрещенных к обороту, не существует. Утверждения подсудимого ФИО1 о заказе им лишь 0,5 граммов наркотического средства не подтверждаются данными осмотра его телефона, но опровергаются обнаружением при нем и рядом с ним наркотического средства в большем размере. 

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство с момента его приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции, не имея соответствующего разрешения государственных органов, то есть незаконно. Подсудимый ФИО1 знал, что он приобрел и хранил именно наркотическое средство, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Общая масса незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства составила 1,15 грамма, что соответствует крупному размеру.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает Лису А.Д. в отношении содеянного вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, направленное против здоровья населения, в сфере оборота наркотических средств, которое относится к категории тяжких.

Оценивая степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что размер наркотического средства, выступившего предметом преступления, ненамного превышает значение, нормативно установленное для крупного размера.

На момент совершения преступления ФИО1 был не судим (т.1 л.д.224-225), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.226), находится под консультативно-лечебным наблюдением психиатров по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (т.1 л.д. 242). На учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.243), проходил амбулаторное обследование, от предложенной госпитализации в стационар для прохождения диагностики и лечения 18 декабря 2018 г. отказался, о чем свидетельствует ответ ИОНД на запрос суда. На учете в центре ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» не состоит (т.2 л.д. 19). По месту учебы в МБОУ «СШ №2» г.Иваново ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.15), в ОГБПОУ «Ивановский колледж пищевой промышленности», по месту работы ИП ФИО8, родственниками – матерью и тетей, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.3, 5, 8-11). Его заработная плата составляет 12000 рублей (т.2л.д.13-14). В 2009 и 2010 гг. награжден грамотами специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №7 г.Иваново за участие в первенстве школы по греко-римской борьбе (т.2 л.д. 5, 12). Разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.16, 17). Проживает с матерью в принадлежащей ей квартире. Имеет заболевание, подтвержденное данными магнитно-резонансной томографии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лисы А.Д, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части обстоятельств совершения деяния, вину в котором он признал, выразившееся в предоставлении пароля для разблокирования телефона, содержащего информацию о преступлении, в демонстрации мест и обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством частичное признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, так установленная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, путем применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Примененную к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, с элементами упаковки, массой 0,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, с элементами упаковки, массой 0,58 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, - следует уничтожить; 

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и чек о переводе денежных средств на сумму 1100 рублей – следует хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «ASUS» имей код 1) № и имей-код 2)№ с сим-картами оператора сотовой связи «YOTA» - следует конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лису А.Д. следующие обязанности: - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, с элементами упаковки, массой 0,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, с элементами упаковки, массой 0,58 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить; 

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и чек о переводе денежных средств на сумму 1100 рублей – хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «ASUS» имей код 1) № и имей-код 2)№ с сим-картами оператора сотовой связи «YOTA» - конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова