Дело № 2а-1338/2021 **.**,**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействий должностного лица.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росрееста, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам о наличии сведений об оружии, незаконным, а также в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

**.**,** в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

**.**,** в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № **-ИП было окончено **.**,**.

Полагает, что данное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем осуществлен не полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5).

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. От ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 65).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств: 

- противоречие совершенного действия или бездействия закону, 

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца. 

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 20400 рублей (л.д. 51).

25.02.2021судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 20400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 53-54).

В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий по розыску имущества должника, за счет которого возможно погасить задолженность перед взыскателем (л.д. 55-58).

При этом,полный спектр запросов, направленный на розыск имущества должника были отправлены в день возбуждения исполнительного производства **.**,**, имущество и счетов, за счет реализации которых возможно исполнение требований исполнительного документа не установлено.

**.**,** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что был осуществлен выход по месту жительства должника: ..., указанного в исполнительном документе. Должник ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д. 59).

**.**,** составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 60).

На основании вышеуказанных актов, **.**,** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 61), которое было направлено в адрес взыскателя **.**,** (л.д. 35-40).

В настоящее время исполнительное производство по взысканию задолженности с должника ФИО2 в размере 20400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» вновь возбуждено на основании постановления от **.**,**, исполнительное производство № **ИП находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району (л.д. 43-44).

Суд находит, представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего. 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В рамках российского правого поля установлен особый режим хранения и распространения огнестрельного и иного видов оружия. Для большинства предметов требуется получение специального разрешения. Однако, данное имущество также может быть реализовано в рамках исполнительного производства для возможности погашения задолженности перед взыскателем.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий(бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия по осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, что следует, в том числе, из положений ст.227 КАС РФ.

Принимая во внимание, что**.**,** ОСП по Ленинскому району г.Кемерово по вновь поданному административным истцом заявлению возбуждено исполнительное производство, судебным приставом исполнителем осуществляются все меры, направленные на розыск имущества должника, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, в том числе и направление сведений о наличие у должника оружия, в связи с чем имеются основания полагать, что права и законные интересы взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в полной мере восстановлены.

Что касается позиции должника о несвоевременном выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника, то суд полагает, что оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ в редакции от 22.12.2020года "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на период установленным Законом ограничительных мер не имел полномочий для выхода в адрес должника в целях производства ареста имущества должника.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росрееста, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам о наличии имущества у должника, незаконным, а также в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества, принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными; обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Т.В. Маркова.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.