УИД 32RS0001-01-2023-003900-74

Дело № 12-29/2024 (12-334/2023) Судья Тарасова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-45/2024

26 марта 2024 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от 08 сентября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от 08 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 февраля 2024 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОП № 1 УМВД России по г. Брянску.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда, и прекратить производство по делу, указывая на законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления о прекращении производства по делу, содержащего обоснованный вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, основанный на исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 дополнительно пояснил, что участковый уполномоченный полиции сообщил ему в телефонном разговоре, что установил и допросил свидетелей, но не указал их в определении. В момент конфликта, произошедшего между ним и его бывшей супругой ФИО1, в автомобиле находился их 5-летний ребенок, который видел все происходящее. 

Защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО2, дополнительно пояснил, что в материалах проверки отсутствуют объективные данные, указывающие на наличие свидетелей произошедшего. Участковый уполномоченный полиции проанализировал все имеющиеся доказательства и принял законное и обоснованное решение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2023 года ФИО1 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Брянску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО2, причинившего ей телесные повреждения. 

02 августа 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от 08 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Отменяя вышеназванное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда посчитал, что должностным лицом ОП № 1 УМВД России по г. Брянску не дана должным образом оценка событию административного правонарушения и доказательствам, послужившим основанием для установления виновности (невиновности) ФИО2, а также не предприняты действия по установлению свидетелей конфликта. В связи с этим судья районного суда пришел к выводам о неполноте и невсесторонности исследования должностным лицом административного органа юридически значимых обстоятельств дела, и, как следствие, о незаконности и необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о неполноте и невсесторонности исследования должностным лицом ОП № 1 УМВД России по г. Брянску юридически значимых обстоятельств дела сделаны с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценке их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности, правильности и законности не вызывают, оснований для их переоценки не имеется.

Принимая во внимание наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, подтвержденных заключением эксперта, а также противоречий в ее объяснениях и в объяснениях ее бывшего мужа ФИО2, должностным лицом административного органа не были установлены в полном объеме обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшей, в том числе повреждений в области левого бедра и в области правого коленного сустава, меры к устранению имеющихся противоречий, а также к опросу малолетнего ребенка бывших супругов ФИО2 и ФИО1, установлению иных очевидцев произошедшего между ними конфликта, к получению видеозаписей, сбору других доказательств не принимались. Должностным лицом ОП № 1 УМВД России по г. Брянску не дана оценка наличию противоречий в письменных объяснениях ФИО1 от 01.08.2023 г. и в ее устных пояснениях, данных судебно-медицинскому эксперту при ее осмотре 02.08.2023 г. в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование. 

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

Не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, назначалась должностным лицом 01 августа 2023 года в рамках предварительной проверки сообщения КУСП № от 01 августа 2023 года и была проведена 02 августа 2023 года. 

Объяснение у ФИО1 было отобрано должностным лицом административного органа также 01 августа 2023 года.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску 02 августа 2023 года.

В рамках административного расследования указанным должностным лицом было получено только письменное объяснение от ФИО2

Таким образом, из материалов дела усматривается, что процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись, соответственно фактически административное расследование участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску не проводилось.

Следует также отметить, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2023 года должностным лицом административного органа сделаны противоречивые выводы, на что потерпевшая ФИО1 указывала в своей жалобе, поданной в районный суд.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа усмотрело в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако при этом в резолютивной части указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от 08 сентября 2023 года указанным требованиям не отвечает, основано на противоречивых выводах, не содержит убедительных мотивов, обосновывающих принятое решение, а также ссылок на доказательства, подтверждающие вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом этого указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные должностным лицом административного органа по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

На основании вышеизложенного и вопреки доводам жалобы у судьи районного суда имелись правовые основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. 

При этом следует учесть, что в решении судьи районного суда не содержится выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. 

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных им обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей неправильно применены нормы материального права или допущены процессуальные нарушения, и основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от 08 сентября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов