УИД 11RS0008-01-2024-001136-97 Дело № 2-1057/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 17 июня 2024 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Займ экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Пятак» в размере 346 017,68 руб., процентов и пени, начисленных по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 660,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Пятак».

В судебное заседание представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Пятак» предоставило ответчику заем в размере 45 000,00 руб. под 182,5% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий), аннуитетными платежами по 8 400 руб. 19-го числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5874,87 руб. согласно графику платежей. В случае возврата займа в установленный срок сумма возврата составит 98 274,87 руб.

Денежные средства в размере 45 000,00 руб. были выданы ФИО1 в дату подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, по условиям которого займодавец уступил ООО «Займ Экспресс» права (требования), к ответчику ФИО1, вытекающие из условий указанного договора займа. 

Право ООО МКК «Пятак» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. 

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 45 000,00 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 4 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 182,5% годовых.

Согласно действовавшей при заключении договора потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 194,995% при их среднерыночном значении 146,246%.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 45 000,00 руб. сроком до 365 дней включительно, с условием о его стоимости в размере 182,5% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1152 дня) составляет 259 200 руб. Данный расчет не соответствует условиям договора займа и установленным нормам вышеуказанных законов.

Поскольку п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и пп. «б» п.2 т.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сумма начисленных процентов пени и штрафов не может превышать полуторакратной величины предоставленного займа, максимальная сумма начисленных процентов не может превышать 67 500,00 руб. (45 000,00 х 1,5).

Соответственно, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500,00 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 67 500,00 руб., просроченный основной долг – 45 000,00 руб. 

В удовлетворении остальных требований, в том числе взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, следует отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в части, составляющей 32,51% (112 500/346 017,68х100%) от цены иска, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 2 165,22 руб. (6 660,18х32,51%).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объём и характер фактически выполненной представителем истца работы, категорию спора, проведения судебного разбирательства без участия представителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 69 000 руб. является завышенной. Размер затрат соответствующий требованиям разумности и справедливости судом определяется как 7 000,00 руб. Указанная сумма является разумной и соразмерной, соответствует объему фактически выполненной представителем работы. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропорционально сумме исковых требований, сумма расходов на оплату услуг представителя составит 2 275,70 руб. (7 000х32,51%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, паспорт 8706, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Коми, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 165,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 275,70 руб. а всего 116 940,92 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.