Дело № 1-50/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сел. Маджалис 29 ноября 2017 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО3 с участием:

Государственного обвинителя – И.О.прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО10

Подсудимого – ФИО1

Адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего – Потерпевший №1

Секретаря судебного заседания - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, не имея цели хищения автомобиля, свободным доступом, умышленно, через незапертую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомашины марки ВАЗ 211440, цвет графитовый металлик за г/н № РУС, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, которая была припаркована возле салона красоты «ФИО14», расположенного по 

<

адрес>. Затем ФИО1, осознавая, что разрешение на право управления данным автомобилем не имеет, запустил двигатель автомобиля ключами, которые находились в замке зажигания и выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанная автомашина была остановлена сотрудниками ППСП УВД 

<

адрес> и доставлена в отдел полиции, чем ФИО1 неправомерно завладел чужим автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов, вышел из дома и стал гулять по 

<

адрес> Республики Дагестан. Когда прогуливался по 

<

адрес>, разговаривал по мобильному телефону со своей подругой, по имени ФИО4, которая учится в 

<

адрес>. В ходе разговора договорились встретиться с ней в 

<

адрес>. Когда дошел до салона красоты «МАС», расположенный по 

<

адрес>, заметил припаркованную на обочине автомашину ВАЗ – 2114, черного цвета, у которого окна были открыты и ключи находились в замке зажигания. Как только заметил открытые окна и ключи в замке зажигания у него возник умысел угнать автомашину и поехать к ФИО4, с которой он договорился встретиться в 

<

адрес>. Он подошел к автомашине, засунул руку через спущенное стекло и открыл водительскую дверь, сел в автомашину, завел его и поехал в 

<

адрес>. Когда доезжал до 

<

адрес> позвонил ФИО4 и предупредил ее, что доезжает до города. Она ему ответила, что находится дома и делает уроки. Он нашел место проживания ФИО4 и где - то после 12 часов ночи он был около дома, где она проживала. Он позвал ее через окно, она вышла из дома и после разговора – объяснений он попросил ее, чтобы показала дорогу, как выехать в южную автостанцию. Когда они ехали по 

<

адрес>, недалеко от моста, их остановили сотрудники полиции и сказали, что указанная автомашина значится как угнанная из 

<

адрес>. После этого их доставили в какой - то пост полиции для выяснения обстоятельств дела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции 

<

адрес> и доставили их в отдел полиции 

<

адрес>. 

Он также показал, что на следствии говорил и в судебном заседании подтверждает, что, действительно, без разрешения хозяина автомашины завладел указанной автомашиной и поехал в 

<

адрес> один, чтобы поговорить знакомой девушкой ФИО4. Он свою вину признает полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 и другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО5 М.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он на своем автомобиле марки ВАЗ-2114 за г/н №/рус черного цвета, подъехал на 

<

адрес>, с Маджалис, и остановился перед салоном красоты «ФИО15». Там же стояли два автомобиля, принадлежащие его знакомым Шамилю и Нариману.

Впереди стоял автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий Шамилю, а сразу же за ним стоял автомобиль, принадлежащий Нариману. Он припарковался сразу же за автомобилем Наримана. Заглушив двигатель своего автомобиля, он вышел из салона и сел на заднее сидение автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащий Шамилю, так как Шамиль и Нариман сидели в автомобиле и разговаривали. При этом двери своего автомобиля он не запирал, и ключи от автомобиля остались в замке зажигания.

В автомобиле Шамиля они сидели около 15-20 минут. Поговорив немного, Нариман уехал, а спустя пяти минут, после ухода Наримана, из автомобиля Шамиля вышел и он. Выйдя из автомобиля Шамиля, он заметил, что его автомобиля нет на месте. В начале он подумал, что кто-то из его знакомых подшутил над ним, и вместе с Шамилем стал ждать там же, но в течении часа ни кто к нему не подошел и его автомобиль не верн

<

адрес> и искать свой автомобиль, но так и не нашли. Потом позвонил его друг и сказал, что его автомашину видели в 

<

адрес>. После этого он приехал в отдел полиции 

<

адрес>. и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что его вышеуказанную автомашину угнал житель 

<

адрес> ФИО1

Несовершеннолетняя свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, к ней позвонил ФИО5 и в ходе общения сказал, что хочет приехать. Она ему сказала, что уже поздно и не надо ехать, так как у него нет своей автомашины. После разговора с ним она поставила трубку. Через некоторое время к ней на мобильный телефон вновь позвонил- ФИО5 и сказал, что он взял а/м у своего товарища и выехал к ней. Она ему поясняла, чтобы он не приезжал, но ФИО5 не послушал ее. Примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь позвонил ФИО5 и сказал, что уже находится в 

<

адрес> и в данное время подходит к домовладению, где она проживает. Через несколько минут она услышала голос ФИО5, который звал ее по имени. Она проживает на втором этаже двухэтажного дома, и окно в комнате, где она проживает было приоткрытой. После она выглянула в окно и увидела ФИО5. Последний попросил ее выйти к нему на улицу, что она и сделала.

Недалеко от дома, где она проживала, стояла автомашина черного цвета. Они поговорили и ФИО5 попросил у нее, чтобы показал дорогу выехать из города в сторону южной автостанции. Она согласилась показать дорогу и когда ехали их остановили сотрудники полиции и пояснили, что ам на которой они передвигаются, угнана в 

<

адрес> а также пояснили, что необходимо проехать в ОП. Их доставили в ОП. В какой именно не помнит, ту да тоже через некоторое время приехали, и сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> и доставили их в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по существу.

Она же пояснила, что ФИО1 приехал один, с ним никого не было.

Из оглашенных показаний в соответствии ст ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что_ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на сутки на смену «ФИО17». Также вместе с ним заступил экипаж «ФИО16». Насколько он помнит примерно в 22 часа, он получил ориентировку, что а/м Ваз 2114 черного цвета за г/н № РУС угнана из 

<

адрес>. Примерно в 03 часа когда он вместе с нарядом находились на 

<

адрес> им была замечена вышеуказанная а/м. После чего он остановил его. За рулем указанной а/м находился молодой парень и на пассажирском сидении молодая девушку. После чего представившись, он пояснил водителю, что данная а/м угнана из 

<

адрес> и попросил его представится и предъявить документы, на что он представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также последний пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, и на самом деле а/м он угнал из 

<

адрес>. Далее также представилась девушка, которая сидела на переднем пассажирском сидении ФИО4 ФИО18. Нос ледняя. пояснила, что ФИО5 приехал к ней.и не знала, что он ФИО5 угнал а/м. после чего указанные лица вместе с машиной были доставлены в ОП и было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>. По приходу в ОП он написал рапорт на имя начальника, о том что вышеуказанная а/м которая была угнана в 

<

адрес> была задержана во время несения службы на 

<

адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники ОМВД по 

<

адрес> и забрали вышеуказаннуюАм с ФИО1 и ФИО4 для выяснения обстоятельств. 

На самом деле ФИО1 сказал, что вышеуказанную Ам он сам угнал из 

<

адрес>, а также добавил, что указанная Ам находилась на 

<

адрес> к ключи находились в замке зажигания, а также окна указанной Ам были приоткрыты. И так как ему необходимо было приехать в 

<

адрес> к ранее ему знакомой ФИО4, он решил угнать вышеуказаннуюАм.

л.д. 84-86;

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколом проверки показаний ФИО1 с выходом на место совершения преступления, согласно которого ФИО1 показал на место, откуда он совершил угон автомашины, принадлежащая Потерпевший №1

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1, выразившиеся в совершении неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения им преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, за совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 подлежит наказанию в соответствии санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает положительная характеристика с места его жительства, совершение преступление впервые, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, а также возможность получения ФИО12 заработной платы или иного дохода. 

Суд также при определении размера штрафа принимает во внимание следующие обстоятельства: причиненный потерпевшему ущерб ФИО1 не возмещен и неправомерно завладев чужой автомашиной, не имея право управления автотранспортом, ФИО1 не ограничился ездой по 

<

адрес>, а выехал на федеральную трассу, и поздно ночью, поехал в 

<

адрес>, посадил в автомашину несовершеннолетнюю ФИО4, чтобы показала дорогу выехать из города, чем подверг в опасность свою жизнь и жизнь несовершеннолетней ФИО4, поскольку опыта езды в таком крупном городе как Махачкала с накоплением большого количества автотранспорта, ФИО1 не имел. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 в данное время не имеет постоянной работы,, отсутствие иных доходов, из которых он мог бы уплатить штраф единовременно, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой ее уплаты на определенный срок.

Оснований для постановления приговора без назанчения наказания или освобождения от наказания по настоящему делу не имеется.

Меру принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.136 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу возвращено владельцу.

Руководствусь ст.ст. 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 тысяч рублей. 

Рассрочить уплату назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на 12 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашина ВАЗ 2114, государственные номера №, возвращена владельцу -потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

абаданоыва М.А. по вступлении приговора в законную силу отменить. ъПриговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья