Дело № 12-5/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 05 февраля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.

рассмотрев протест прокурора г. Топки на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района №23/359 от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района (далее – КДН и ЗП) №23/359 от 19.12.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор г. Топки обратился в суд с протестом на указанное постановление №23/359 от 19.12.2018 года, просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление комиссии и материалы производства по делу об административном правонарушении не содержат обоснования, по которым комиссией действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют конкретные и объективные факты виновных действий (бездействия) ФИО3, их общественно опасные последствия. При назначении наказания комиссией неправомерно учтены обстоятельства отягчающие вину, не предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о привлечении к административной ответственности, нахождении на учете в комиссии. Полагает, что комиссия, не определив конкретные обстоятельства, наличие вины в действиях (бездействиях) ФИО3 при отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по воспитанию детей, незаконно и необоснованно привлекла его к административной ответственности. Комиссией неполно установлены обстоятельства правонарушения, не доказана вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора г. Топки Евстигнеева О.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в протесте прокурора г. Топки, подтвердила, на требовании настаивала, просила протест удовлетворить.

Представитель КДН и ЗП администрации Топкинского муниципального района – главный специалист ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в протесте прокурора г. Топки не оспаривала, возражала против удовлетворения протеста и отмены оспариваемого постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что рассмотрение указанного дела назначено судебное заседание на 05.02.2019 года на 14 час. 30 мин., о чем ФИО3 направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела заказное письмо с повесткой о вызове в судебное заседание было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ФИО3, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является отцом несовершеннолетних 

<

данные изъяты> (л.д. 13, 14), 

<

данные изъяты> (л.д. 15, 16).

При этом, установлено из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> выявлен факт ненадлежащего ФИО5 содержания несовершеннолетних детей, а именно им не созданы условия для проживания, печь не отапливает дом, в доме сыро, присутствует запах сырости, нет продуктов питания, дети находятся в помещении в одежде и обуви (л.д. 8).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к ответственности.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района №23/359 от 19.12.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей (л.д. 5).

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении сделаны коллегиальным органом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), объяснениями заведующей отделением МКУ «СРУ для несовершеннолетних» ФИО1 (л.д. 17), объяснениями специалиста по социальной работе ФИО2 (л.д. 18) и иных материалов дела. 

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись доказательства неисполнения ФИО3 родительских обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей, в связи с чем деяние ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста об отсутствии в постановлении и материалах дела конкретных и объективных фактов виновных действий, общественно опасных последствий суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении, конкретные и объективные факты административного правонарушения изложены в оспариваемом постановлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поименован в ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.3 Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Вместе с тем, ошибочным является отнесение нахождения на учете в комиссии, наличия привлечений к уголовной и административной ответственности к отягчающим обстоятельствам, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит закрытый перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Толкование ч. 3 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является ошибочным. Между тем, данное обстоятельство не влияет на вид избранного административного наказания, назначенного в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом указанных обстоятельств оспариваемое постановление подлежит изменению с исключением из мотивировочной части постановления суждения о наличии отягчающих обстоятельств – привлечение к уголовной и административной ответственности, нахождение на учете в комиссии.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законность решения по делу об административном правонарушении, не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района №23/359 от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 изменить, исключив из мотивировочной части постановления суждение о наличии отягчающих обстоятельств – привлечение к уголовной и административной ответственности, нахождение на учете в комиссии.

В остальной части постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района №23/359 от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Гусев