Дело № 2а-462/2019 КОПИЯ

89RS0007-01-2019-000753-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 25 июня 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО1, и.о. начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу по Пуровскому району ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава по Пуровскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО6,

установил:

ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с административным иском, в котором, ссылаясь на нарушения должностными лицами отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО) положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил признать незаконным допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с момента передачи ему исполнительного производства по 10.03.2019 бездействия, выразившегося в следующем: 1) в непередаче имущества должника на принудительную реализацию; 2) в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства (направлено только 27.12.2018), об отложении применения мер принудительного исполнения, о передаче имущества должника на реализацию, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации; 3) в неналожении ареста на счета должника в QIWI банке и налогооблагаемое имущество должника.

Так же ФИО3 оспаривал бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава по Пуровскому району ФИО4 и заместителя начальника отдела ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к передаче арестованного имущества должника на принудительную реализацию, просил обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить взыскателю копии постановлений или сообщить сведения об их направлении.

В отзывах на административный иск представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, ссылаясь на пропуск им срока на обращение в суд и на прекращение исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, вследствие чего права административного истца не могут быть признаны нарушенными, иск предъявлен необоснованно. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО, заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении в заседание не явились. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Административные ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, ссылаясь на пропуск им срока на обращение в суд и на прекращение исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Оценив доводы административного иска и отзывов административных ответчиков, заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Пуровского районного суда от 30.08.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 2 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пуровским районным судом о взыскании задолженности по договору займа с ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>., по заявлению 

<

данные изъяты>В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

23.08.2018 Пуровским районным судом вынесено определение о наложении ареста в обеспечении иска ФИО3 на денежные средства ФИО9, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, а также на принадлежащее ему имущество и находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах суммы 

<

данные изъяты>.

На основании указанного определения Пуровским районным судом 23.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе этого исполнительного производства 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, одновременно составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто имущество должника ФИО6: морозильная камера Бирюса, телевизор Samsung, стиральная машина LG, микроволновая печь, мультиварка, телевизор HAIER. 13.09.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на сотовый телефон должника Lenovo VIDE, о чем составлен соответствующий акт.

После окончания исполнительного производства №-ИП о наложении в обеспечение иска ареста на имущество должника ФИО6 акты описи и ареста имущества должника ФИО6 от 06.09.2018 и от 13.09.2018 были приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП.

27.09.2018, 16.10.2018, 03.12.2018, 10.12.2019 должником перечислялись денежные средства взыскателю в счет погашения долга по решению Пуровского районного суда от 30.08.2018, в суммах: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>., соответственно. 

21.12.2018 и 25.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об оценке имущества должника, с которыми ФИО6 был ознакомлен 29.12.2018.

24.01.2019 арестованное имущество - телевизор Samsung, стиральная машина LG, микроволновая печь, мультиварка, телевизор HAIER самореализованы должником, о чем представлена расписка в получении денежных средств от ФИО10 Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 25.01.2019 перечислены ФИО6 взыскателю.

15.02.2019 исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО8 в производство судебному приставу-исполнителю ФИО11, а 07.03.2019 исполнительное производство передано вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО1

22.03.2019 по ходатайству должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества - морозильной камеры «Бирюса», на срок до 05.04.2019.

01.04.2019 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в платежной системе Qiwi Банк. 

10.02.2019 взыскателю должником перечислено 

<

данные изъяты> руб., 02.04.2019 - 

<

данные изъяты> руб., 05.04.2019 - 

<

данные изъяты> руб.

05.04.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

17.06.2019 ФИО3, ссылаясь на нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий должностных лиц ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника ФИО4 и заместителя начальника ФИО2

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное правило изложено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Так, судом установлено, что ФИО3 оформил подписку на исполнительное производство № через сайт государственных услуг, поэтому ему были доступны для ознакомления все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные решения.

Кроме того, в решении Пуровского районного суда от 05.04.2019 по делу № 2а-275/2019 по административному иску ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО, направленного в адрес сторон 10.04.2019, суд подробно изложил ход исполнительного производства № с указанием осуществляемых в ходе исполнительного производства мер и выносимых постановлений.

Названное решение было обжаловано ФИО3 путем подачи 08.05.2019 апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Таким образом, о совершенных по исполнительному производству № исполнительных действиях, вынесенных постановлениях и допущенном, по мнению ФИО3, бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Пуровскому району, ему было известно не позднее 08.05.2019, однако административное исковое заявление об их оспаривании направлено в суд только 17.06.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи административного иска ФИО3 суду не представил. Так, в возражениях на отзыв административного ответчика ФИО3 ссылается на то, что первоначально обратился в суд с этим же административным иском 07.06.2019, иск оставлен без движения и в последующем возвращён 17.06.2019, в тот же день он подал иск повторно. В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что он не знал и не мог знать о невынесении (вынесении) постановлений, связанных с реализацией имущества, и не мог ознакомиться с их содержанием, при этом в полученном им уведомлении о ходе исполнительного производства от 01.04.2019 так же не содержалось информации о том, что названные постановления выносились. В связи с этим полагает, что непредставление административным ответчиком своевременно и в полном объёме информации об исполнительном производстве, ненаправление ему копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений является уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд, который просит ему восстановить. 

Между тем суд не может оценить данные доводы как состоятельные и не усматривает уважительность причин пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления. 

Так, о несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что самореализация имущества должником 24.01.2019 проведена без вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении применения мер принудительного исполнения, а также о том, что постановление о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом не выносилось, административному истцу было известно из решения Пуровского районного суда от 05.04.2019 по административному делу №2-а-275/2019, а также из полученного им уведомления от 01.04.2019 года о ходе исполнительного производства. 

Таким образом, о совершенных по исполнительному производству № исполнительных действиях, вынесенных постановлениях и допущенном, по мнению ФИО3, бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Пуровскому району ему было известно не позднее 08.05.2019, когда он подал апелляционную жалобу на решение Пуровского суда от 05.04.2019, ознакомившись с его содержанием, однако в суд с рассматриваемым иском ФИО3 впервые обратился только 07.06.2019. Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в том числе связанных с личными обстоятельствами истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что 05.04.2019 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств, о чем было известно взыскателю ФИО3 при подаче административного иска. 

Таким образом, решение суда о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО3 исполнено, права и законные интересы ФИО3 защищены и восстановлены. При этом в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец ФИО3 в иске не изложил сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) в условиях уже оконченного фактическим исполнением исполнительного производства. 

Так же в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств того, что после окончания исполнительного производства оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем из нормы ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 в связи с пропуском им срока обращения в суд и неустановлением обстоятельств нарушения в настоящее время прав, свобод или законных интересов административного истца по оконченному исполнительному производству №-ИП от 08.11.2018.

руководствуясь ст. ст. 175-181, ч. 8 ст. 219, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу по Пуровскому району ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава по Пуровскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 08.11.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный Ямало-Ненецкого автономного округа суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела №а-462/2019

в Пуровском районном суде