Дело № 2-2555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Ушаковой Л.В., 

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки №. В подтверждение заключения договора страхования ФИО был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила - 25 783 руб. 20 коп., страховая сумма - 378 778 руб. Безусловная франшиза предусмотрена в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № по которому ФИО продал ФИО1 автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на застрахованное транспортное средство от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление о необходимости оплаты дополнительно страховой премии в связи с увеличением риска. ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 6 197 руб. 24 коп. оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен полный пакет документов ФИО1 Ответа от ответчика не поступило. В период действия договора страхования транспортное средство № получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, ответчик не произвел выплату страхового возмещения. С чем он не согласился и подал иск в суд. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 175 885 руб., убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Выводу судебной экспертизы не оспаривала. 

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по доводам изложенным в отзыве. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец не уплатил страховую премию в полном объеме, в связи с чем в период причинения ущерба автомобилю истца, договор страхования не действовал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки, суд установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При заключении договора имущественного страхования, согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ToyotaAuris, г.н. Н 944 НН/37.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки № идополнительное соглашение к договору. В подтверждение заключения договора страхования ФИО был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № SYS № ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила - 25 783 руб. 20 коп., страховая сумма - 378 778 руб. Безусловная франшиза предусмотрена в размере 15 000 руб., порядок уплату страховой премии: до ДД.ММ.ГГГГ - 12 891 руб. 60 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 12 891 руб. 60 коп. Первая часть страховой премии была уплачена в сроки установленные договором.

На основании п. 7.9. Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), страхователю предоставляется 15-дневный льготный период для оплаты очередного (не первого) взноса, считая с даты, указанной в договоре страхования или Правил страхования, как даты очередного (просроченного) взноса. Страховщик несет ответственность до окончания льготного периода в полном объеме, при условии оплаты просроченного взноса в льготный период.

На основании п.7.3 Правил страховании, при заключении договора страхования сроком не менее года страхователю по согласованию со страховщиком может быть предоставлена возможность уплаты страховой премии в рассрочку. Размеры страховых взносов и сроки их уплаты определяются договором страхования (страховым полисом). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по которому ФИО продал ФИО1 автомобиль. 

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на застрахованное транспортное средство от имени ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление о необходимости оплаты дополнительно страховой премии в размере 6 197 руб. 24 коп. в связи с увеличением риска (в связи со сменой региона использования автомобиля). 

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за увеличение риска в размере 6 197 руб. 24 коп. оплачена истцом. 

Как установлено судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № №, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения, а именно: деформация на капоте, царапины переднего бампера, деформация переднего левого крыла, деформация переднего правого крыла, деформация передней левой двери, деформация передней правой двери, деформация задней левой двери, деформация задней правой двери, деформация двери задка, деформация заднего левого крыла, деформация заднего правового крыла, царапины на заднем бампере, деформация панели крыши. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № (по обслуживанию 

<

адрес> г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску поступило заявление ФИО1 по факту повреждения автомобиля, в котором он просит зафиксировать факт повреждения его автомашины № во дворе 

<

адрес> в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль № который застрахован по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в г. Архангельске, он обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения, отсутствовавшие ранее: вмятины на всех дверях, трещины на переднем и заднем бампере, вмятины на крышке капота и крыше. 

По заданию истца ООО «Экспресс Оценка» было составлено экспертное заключение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №С (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 190 885 руб. За составление отчета истец уплатил 6 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено экспертное заключение, договор и квитанция об оплате услуг эксперта. 

Страховое возмещение истцу не было выплачено.

По ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «АрКс». 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что с технической и экспертной точки зрения, повреждения указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «Экспресс Оценка» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, имеют общий механизм следообразования, и по мнению эксперта, образовались в результате противоправных действий третьих лиц твердым тупым предметом. При этом автомобиль находился в статике (не в движении). Установление давности образования повреждений, установление и идентификация объектов, которыми они были образованы в указанный период не представляется возможным. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла без учета износа заменяемых деталей 153 324 руб. 58 коп., с учетом износа заменяемых деталей 123 919 руб. 02 коп. Вероятная рыночная стоимость транспортного средства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 390 000 руб. 

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду первой инстанции не представлено.

Судебным экспертом исследованы необходимые источники информации, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. 

При этом, разрешая требование о взыскании с ответчика страхового возмещения суд исходит из следующего. 

Условия договора страхования изложены в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, полученных истцом при заключении Договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в Полисе. 

В силу п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости доплаты страховой премии по полису в размере 6 197 руб. 24 коп., предоставлены реквизиты для оплаты. Истцом была произведена доплата страховой премии по полису в размере 6 197 руб. 24 коп. за увеличение риска, однако не была произведена уплата страховой премии за второй срок страхования.

Денежные средства, которые истцом были внесены ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты второго взноса по страховой премии в размере 12 891 руб. 60 коп., страховщику не поступили, о чем представлены документы справка АО «АльфаБанка» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт непоступления в августе 2016 года указанных денежных средств страховщику стороной истца не оспаривался. Истцом был произведен платеж в сумме 12 891 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

При достаточной осмотрительности страхователь мог убедиться, что денежные средства были ему возвращены Банком и совершить платеж в льготный период.

Кроме того, истцу на его заявление было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого сторона истца не отрицала, в котором страховщику сообщал истцу о непоступлении второго взноса по страховой премии. Ранее аналогичное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО, в котором сообщалось о расторжении договора страхования, в связи неоплатой страховой премии и невозможности признания страховым случаем событие от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО1, факт которого сторона истца не отрицала, при этом страховщик указывал на изменение реквизитов.

При этом, истец произвел уплату ДД.ММ.ГГГГ страховой премии за увеличение риска в размере 6 197 руб. 24 коп. по новым реквизитам.

Таким образом, в установленный договором срок (в том числе в льготный период) второй платеж по полису внесен истцом не был, что подтверждается представленной в материалы дела справкой акционерного общества «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.7.10 Правил страхования, при неуплате просроченного взноса в льготный период, договор страхования считается прекратившим свое действие, считая с даты, указанной в договоре страхования или Правилах страхования, как дата уплаты очередного (просроченного) взноса. Договор прекращается, в том числе в случае: неуплаты просроченного очередного страхового взноса (п. 9.1. Правил страхования).

Очередной второй взнос не был уплачен в указанные сроки. Таким образом, на момент наступления страхового случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис № № не действовал. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения суд не находит. 

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков в виде расходов на проведение оценки ущерба, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, производных от основного требования о взыскании страховой выплаты, также не имеется. 

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, с истца подлежат взысканию в пользу ООО «АрКс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату юридических услуг, штрафа отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова