Дело (номер обезличен) Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 30 НОКА Рукавишникова М.О., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на основании соглашения, 

при секретаре Тузкове Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), с образованием 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего (данные обезличены), военнообязанного, ранее судимого 21.06.2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ не отбыто, неотбытый срок составляет 200 часов обязательных работ; дополнительное наказание отбыто. Судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около озера вблизи д.Михальчиково Кстовского района Нижегородской области, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года, вступившего в законную силу 03 июля 2018 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, вступившего в законную силу 22 мая 2017 года, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, вступившего в законную силу 30 мая 2017 года, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего, действуя в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, при помощи ключа зажигания завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и начал движение на данном автомобиле по автодороге от д.Михальчиково Кстовского района Нижегородской области в сторону г.Нижнего Новгорода. 

На 444 километре автодороги М-7 «Москва-Уфа» на территории Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена) в 20 часов 10 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, несоответствующего обстановке. В установленном законом порядке ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, о чем сотрудниками полиции в установленном законом порядке был составлен протокол 52 ВУ (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения инспектором ДПС в добровольном порядке было предложено на месте задержания пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора – алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,506 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО1 собственноручно выразил свое согласие. После этого был составлен протокол 52 АН (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен), который был передан собственнику Ч.Н.Р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Рукавишников М.О. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Зеленкова В.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до двух лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным ФИО1 ранее судим, судимость не погашена (л.д.59, 112-115), привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 70), проживает по месту регистрации с родителями, сестрой и супругой, находящейся в состоянии беременности, где соседями характеризуется положительно (л.д.55-56, 62), трудоустроен (л.д.65-68), является военнообязанным (л.д.63-64), женат, иждивенцев не имеет. Жалоб на состояние здоровья не предъявляет, наличие хронических заболеваний у себя и близких родственников отрицает. 

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, а также сведения о том, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку подсудимый ФИО1 был задержан на месте за управление автомобилем в состоянии опьянения и не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его материальное и имущественное положение, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который будучи судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, также свидетельствует о высокой степени выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а также не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Преступление совершено ФИО1 при наличии неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2018 г., в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2018 г. в виде обязательных работ суд считает необходимым пересчитать на лишение свободы, из расчета того, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета того, что восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, основное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2018 г., в виде обязательных работ пересчитать на лишение свободы сроком 25 дней.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2018 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: протокол о задержании транспортного средства 52 АН (номер обезличен) от (дата обезличена), протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ (номер обезличен) от (дата обезличена), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС (номер обезличен) от (дата обезличена), чек-тест (номер обезличен) от (дата обезличена), схема места совершения административного правонарушения; DVD-R диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора от (дата обезличена), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья /подпись/ М.С. Сазанова

Копия верна

Судья

Секретарь

Справка: Нижегородский областной суд 14 января 2021 года постановил:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания, что он «ранее судим, судимость не погашена, будучи судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ».

Смягчить ФИО1 основное наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2018 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Судья

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)