Дело 

<

№>

Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.,

при секретаре Ионина Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Прокопович обвиняется в том, что он в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 44 минут 

<

Дата>, находясь в холле 1-го этажа 3-го корпуса Северного Арктического Федерального Университета, расположенного по адресу: 

<

...> ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с находящегося в холле дивана мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 15 999 рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Йота», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 999 рублей.

Указанные действия Прокоповича органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Прокоповича, в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред. 

В судебном заседании потерпевшая поддержала свое заявление, подсудимый, его защитник согласилась с заявленным ходатайством, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<

***>

<

***> 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Прокоповича по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг» с чехлом и двумя сим-картами; коробку из-под указанного мобильного телефона и документы от него, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.42, 43, 57, 58-60), надлежит оставить в ее распоряжении;

- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.87), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Айфон 5с» марки «Эппл» (л.д.103, 104-105), принадлежащий подсудимому Прокоповичу, надлежит снять. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9 350 рублей (л.д.167) и в судебном заседании в размере 2 805 рублей, а всего в общей сумме 12 155 рубле взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Самсунг» с прозрачным силиконовым чехлом и двумя сим-картами; коробку из-под указанного мобильного телефона и документы от него - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Айфон 5с» марки «Эппл» – снять.

Процессуальные издержки в размере 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков