№ 2-2326/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты> о признании за нею права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме местоположения границ земельного участка по точкам: 

<

данные изъяты> Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её мать ФИО3, которая проживала по адресу: 

<

адрес> была собственником 

<

данные изъяты> доли данного домовладения. Ранее в доме проживала мать ФИО3 – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО4 составила завещание, которым 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного домовладения завещала ФИО3 Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 Сособственником домовладения является ФИО5 Также ФИО3 принадлежал при данном домовладении земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако свидетельства на земельный участок она не получала, но пользовалась землей и обрабатывала её. После смерти матери истица продолжает пользоваться земельным участком при доме, содержит его в надлежащем состоянии, высаживает овощные и плодовые культуры.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 (по надлежащей доверенности ФИО6) исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО7) и ответчица ФИО2 исковые требования признали в полном объёме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика - Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО7) и ответчица ФИО2 подтвердили своё заявление о признании иска.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых указали, что не возражают против заявленных требований и просят провести слушание дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно схеме местоположения границ земельного участка по точкам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.