Дело № 1-154/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной 

при секретаре – Чуприне М.В.,

с участием прокурора – Сташа Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката – Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АР Крым, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющей, не замужней, не военнообязанной, не работающей, инвалидности не имеющей, несовершеннолетних иждивенцев не имеющей, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного расследования установлено, что ФИО1, примерно с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях, по приглашению ФИО4, находилась в 

<

адрес> Республики Крым, где с указанного времени она совместно с ФИО4 и ФИО5 распивала спиртные напитки в комнате квартиры. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на кровати в комнате, при этом ФИО1 и ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки в комнате квартиры. После чего ФИО1 достоверно зная, что в кармане одетой на ФИО4 куртки находятся принадлежащие последнему денежные средства, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись обстановкой, при которой ФИО4 спал на кровати, установленной в комнате 

<

адрес> Республики Крым, и не мог контролировать её действия, а ФИО5 вышел из квартиры, приблизилась к ФИО4 и, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят 

<

данные изъяты> характер, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 4 500 рублей, находившиеся в кармане, расположенном на левом рукаве куртки, одетой на последнем.

Завладев вышеописанными похищенными денежными средствами, ФИО1, убедившись, что её действия остались никем не замеченными, скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, ФИО1, примерно с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях, с разрешения ФИО4, находилась в 

<

адрес> Республики Крым, где с указанного времени она совместно с ФИО4 распивала спиртные напитки в комнате квартиры. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на кровати в комнате, при этом ФИО1 продолжила распивать спиртные напитки в комнате квартиры. Затем ФИО1 увидела лежащие на кровати возле спящего ФИО4 денежные средства, и достоверно зная, что они принадлежат ФИО4, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись обстановкой, при которой ФИО4 спал на кровати, установленной в комнате 

<

адрес> Республики Крым, и не мог контролировать её действия, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят 

<

данные изъяты> характер, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3 500 рублей, лежащие на кровати в комнате квартиры.

Завладев вышеописанными похищенными денежными средствами, ФИО1, оставаясь никем не замеченной, скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суду от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просил прекратить в отношении подсудимой уголовное преследование, так как они примирились с подсудимой, и она загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к ней не имеет. 

Подсудимая, его защитник - адвокат Душаев Р.Ш. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимая представила письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимая не судима, совершила преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением и освободить ее от уголовной ответственности; к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет; подсудимая не возражает о прекращении в отношении нее дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий О.В.Кардашина