№ 12-323/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО5, на постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 от Дата по жалобе на постановление по делу об административном,

у с т а н о в и л :

данным постановлением ФИО5, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата в ... минут управлял транспортным средством марки ...», гос.номер ..., на регулируемом перекрестке Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 от Дата, вынесенным по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанное постановление оставлено без изменения.

Защитником ФИО1 на указанные постановление и решение подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял ФИО4, которому указанное транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства от Дата, а также на основании путевого листа от Дата.

В судебном заседание ФИО5 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.Согласно п.6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», гос.номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды транспортного средства от Дата, согласно которому ФИО5 передал ФИО4 за плату указанное транспортное средство, путевым листом от Дата, согласно которому транспортным средством – такси марки «...», гос.номер ..., управлял ФИО4, водительское удостоверение №. Кроме этого, из объяснения ФИО4 следует, что в момент правонарушения вышеуказанным автомобилем в качестве водителя такси управлял он.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «...», гос.номер ..., управляло иное лицо, в связи с чем постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 от Дата по жалобе на постановление по делу об административном подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 от Дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – С.Г. Треногина