Дело № 2а-2615/2025 

УИД 59RS0003-01-2025-003421-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Рогатневой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Королько Л.И., 

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Патрушевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений ограничениями в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, о продлении срока административного надзора на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден 27октября 2021 года Кировским районным судом города Перми по ......., на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 03 месяца 07 дней. Освобожден 06сентября 2022 года по отбытии срока наказания. Решением Чердынского районного суда Пермского края от22 августа 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Решениями Кировского районного суда города Перми от 23 апреля 2024 года, 30июля 2024 года в отношении ФИО1 дополнялись административные ограничения. За период нахождения па профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по части 3 статьи 19.24, по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу и номеру телефона, указанными им в расписке, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Патрушевой О.С., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить, приходит к следующему.

В силу статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от06апреля2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от22декабря 2022 года) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от22декабря2022 года) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 отмечено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда города Перми от 27 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 месяца 7 дней. Приговор вступил в законную силу 23ноября 2021 года /л.д. 4-5/. 

06 сентября 2022 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания /л.д.5 оборот/.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 22августа 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания /л.д. 6-7/.

Решением Кировского районного суда города Перми от 23 апреля 2024 года дополнены административные ограничения административного надзора ограничениями в виде обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания), запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.). решение вступило в законную силу 14 мая 2024 года /л.д.8-9/.

Решением Кировского районного суда города Перми от 30 июля 2024 года дополнены административные ограничения административного надзора обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным трем явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания) /л.д.10/. 

В период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от 17 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года /л.д. 11-12/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от 17 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление вступило в законную силу 10января 2025 года /л.д. 13-14/.

Разрешая требование о продлении срока административного надзора, установленного решением Чердынского районного суда Пермского края от 22 августа 2022 года, на шесть месяцев, суд приходит к следующему. 

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания, и истекает 06 сентября 2030 года. 

Согласно содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) разъяснениям административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО1 двух административных правонарушений в течение года, наличие непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда города Перми от27октября2021 года за совершение тяжкого преступления, суд полагает требование административного истца о продлении административного надзора обоснованным.

При этом, из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от22декабря 2022 года) следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, суд считает возможным продлить ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Чердынского районного суда Пермского края от 22 августа 2022 года, на шесть месяцев, срок административного надзора подлежит исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Чердынского районного суда Пермского края от22 августа 2022 года. 

В силу статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО1 за период административного надзора административных правонарушений против порядка управления, и посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что свидетельствует об общественно опасном поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Управления о дополнении административных ограничений являются обоснованными.

Вместе с тем, по мнению суда, установление административного ограничения в виде запрета помещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях не является мотивированным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.

Пункт 30 указанного постановления Пленума содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Д.А.АБ., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовых обязанностей в ночное время суток, объективных данных о трудоустройстве данного лица материалы дела не содержат.

По мнению суда, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с23часов00минут до 06часов00минут будет в настоящем случае отвечать задачам административного надзора и являться соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится. 

Установление в отношении ФИО1 указанного выше ограничения не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Чердынского районного суда Пермского края от 22 августа 2022 года, на шесть месяцев; срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Чердынского районного суда Пермского края от 22 августа 2022 года. 

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решениями Чердынского районного суда Пермского края от 22 августа 2022 года, Кировского районного суда города Перми от23 апреля 2024 года, от 30 июля 2024 года, а именно, на весь срок административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, – отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных дополнительных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года. 

Судья А.Н. Рогатнева