Материал 5-300/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р» по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07.11.2016 по 30.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Р» (далее - ООО «Р»), расположенное по адресу: 654034 Кемеровская область г. Новокузнецк проезд ..., допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в нарушение п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Р» осуществляло деятельность: по транспортированию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме 56,593 тонн в отсутствие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; а также по обезвреживанию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме 50,093 тонн на оборудовании (установка «ФОРСАЖ-1»), не предназначенном для обезвреживания данных отходов.

Так, из акта об обезвреживании отходов от 30.11.2016 следует, что ООО «Р» выполнило работы по термическому обезвреживанию пестицидов, пришедших в негодность в рамках Государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию пестицидов пришедших в негодность и хранящихся в организациях и сельскохозяйственных предприятиях Тульской области. Масса обезвреженных отходов составила 50,093 тонн.

Кроме того, принятые ООО «Р» и транспортированные на территорию промплощадки ООО «Р» в 4-ом квартале 2016 г. 6,500 тонн отходов II класса опасности (отходы пестицидов, пришедших в негодность), в рамках реализации государственного контракта № 0116200007916008465-38 от 31.10.2016 с Министерством сельского хозяйства продовольственной политики Республики С находятся в собственности у Общества.

Установка «ФОРСАЖ-1», на которой осуществлялась утилизация, может быть применена для обезвреживания (сжигания) определенного перечня отходов, перечисленных в заключении экологической экспертизы, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 24.12.2007. Сжигание отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности), на указанной установке не допускается.

В судебном заседании старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенные доводы, просит привлечь Общество к наказанию в виде административного приостановления деятельности. 

Законные представители ООО «Р» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, вину ООО «Р» в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 Кодекса РФ об АП не признали и пояснили, что отсутствует событие административною правонарушения, так как Общество самостоятельно не выполняло работы по транспортированию и обезвреживанию отходов, по государственным контрактам № ... от 31.10.2016 (контрагент - Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики С) и № ... от 25.10.2016г. (контрагент - Министерство сельского хозяйства Т области). Данные работы были фактически выполнены субподрядчиком - ООО К», что допускается условиями вышеуказанных государственных контрактов. При этом Общество не уведомляло государственных заказчиков о привлечении субподрядчиков, что также допускается условиями вышеуказанных государственных контрактов. При выполнении работ по государственному контракту от 25.10.2016 (контрагент - Министерство сельского хозяйства Тульской области) присутствовал представитель Общества Ф для контроля работы субподрядчика и подписания отгрузочных документов. При выполнении своих обязанностей Ф ошибочно подписал товарно-транспортные накладные № 1271 и 1272 от 10.11.2016г., указав в них одного и того же грузоотправителя и грузополучателя - ООО «Р», и передал эти документы представителям Заказчика. За неправильное оформление документов Ф привлечен к дисциплинарной ответственности. Таким образом, работы по транспортированию и обезвреживанию отходов пестицидов, пришедших в негодность (И класса опасности), были фактически выполнены другим юридическим лицом - ООО «К», что исключает их выполнение Обществом, и, как следствие, исключает событие административного правонарушения. 

Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении № Т-332-в от 06.07.2017 и протоколе о временном запрете деятельности № Т-332-в/1 от 06.07.2017 содержится заведомо ложная информация о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ. При проведении осмотра территории Общества отходы пестицидов, пришедших в негодность, не были обнаружены сотрудниками Росприроднадзора, проводившими проверку, что подтверждается актом обследования территории. Инспектор, зная о том, что фактически отходы пестицидов, пришедших в негодность II класса опасности были переданы ООО «К» и имея документы, подтверждающие данный факт, внес в Протокол заведомо ложные сведения о том, что 6,500 тонн отходов II класса опасности (отходы пестицидов, пришедших в негодность) находятся в собственности у Общества. Кроме того, считает, что Инспектором нарушена процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об АП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № 640-кн от 29.05.2017 с целью проверки доводов, изложенных в мотивированном представлении должностного лица от 29.05.2017 по результатам предварительной проверки обращения, поступившего в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области письмом от 25.05.2017 вх. № 10-5/6730 о нарушении природоохранного законодательства в результате деятельности ООО «Р», 06.07.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Р», юридический адрес: 654034, г. Новокузнецк, З, место фактического осуществления деятельности: 

<

...>.

Из представленных материалов установлено, что ООО «Р» в арендуемых нежилых помещениях по адресу: 654032 Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-д З согласно имеющейся лицензии № ... осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. 

При осуществлении своей деятельности в период с 07.11.2016 по 30.11.2016 Общество допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления - осуществляло деятельность по транспортированию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме 56,593 тонн в отсутствие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, а также по обезвреживанию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме 50,093 тонн на оборудовании (установка «ФОРСАЖ-1»), не предназначенном для обезвреживания данных отходов.

Обстоятельства допущенного правонарушения подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении № Т-332-в от 06.07.2017, законный представитель ООО «Р» ФИО2 с протоколом по делу об административном правонарушении был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего; 

актом проверки юридического лица от 26.06.2017, согласно которому при проверке деятельности ООО «Р» установлены указанные выше нарушения требований природоохранного законодательства;

государственным контрактом от 25.10.2016 с министерством сельского хозяйства Т области на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию пестицидов; 

актом ООО «Р» от 30.11.2016 об обезвреживании отходов, согласно которому ООО «Р» выполнило работы по термическому обезвреживанию пестицидов, пришедших в негодность в рамках Государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию пестицидов пришедших в негодность и хранящихся в организациях и сельскохозяйственных предприятиях Т области. Масса обезвреженных отходов составила 50, 093 тонн (л.д. 85);

контрольным талоном приема опасных отходов № 1 от 07.11.2016;

контрольным талоном приема опасных отходов № 2 от 08.11.2016; 

контрольным талоном приема опасных отходов № 3 от 12.11.2016;

актом 1/16 сдачи-приема оказанных услуг от 30.11.2016;

товарно-транспортными накладными №№ 1271 и 1272 от 10.11.2016;

актами взвешивания, погрузки и отправки непригодных к использованию пестицидов на специализированном оборудовании;

актом № 574 от 17.11.2016; 

заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганю) отходов «Форсаж-1», согласно которому установка «ФОРСАЖ-1» не предназначена для обезвреживания отходов, пришедших в негодность, II класса опасности. 

06.07.2017 в 16 час. 30 мин. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 в отношении ООО «Р» составлен протокол № Т-332-в/1 о временном запрете деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности, термическому обезвреживанию отходов I-IV классов опасности на установках «ФОРСАЖ-1» (2 единицы).

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Р» своими неправомерными действиями допустило несоблюдение экологических требований при транспортировке и обезвреживании отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности), на оборудовании, которое не предназначено для обезвреживания отходов данного вида. При этом в атмосферу выделяются оксид мышьяка и диоксины, которые вызывают интоксикацию организмов, вред состоянию и качеству окружающей среды.

Доводы ООО «Р» о том, что Общество самостоятельно не выполняло работы по транспортированию и обезвреживанию отходов, а работы были фактически выполнены субподрядчиком - ООО «К», опровергаются имеющимися в материалах дела контрольными талонами и актами, в том числе по обезвреживанию отходов от 30.11.2016, согласно которым именно ООО «Р» выполнило действия по транспортировке и утилизации указанных отходов, что соответствует п. 1.1 Государственного контракта от 25.10.2016, согласно которому ООО «Р» принимает на себя обязательство по сбору, транспортировке и обезвреживанию пестицидов, пришедших в негодность и хранящихся в организациях и сельскохозяйственных предприятиях Т области (л.д. 109), всю ответственность за оказываемые услуги несет исполнитель, как за свои собственные (п. 1.2 Контракта).

Кроме того, согласно представленному Управлением Росприроднадзора письму в Реестре лицензий у ООО «К» отсутствуют сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов I-IV классов опасности.

Остальные доводы Общества не имеют юридического значения и не влияют на установленные фактические обстоятельства. 

Действия ООО «Р» суд квалифицирует по ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обезвреживании отходов производства и потребления, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Р» административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее ООО «Р» к административной ответственности не привлекалось. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

Вместе с тем принимает суд во внимание, что к моменту рассмотрения дела в рамках действующих Государственных контрактов допущенные нарушения не устранены и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

С учетом данных обстоятельств и, исходя из того, что ООО «Р» своими неправомерными действиями создало угрозу жизни (здоровью) людей, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, а именно штраф, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В связи с этим суд считает необходимым назначить ООО «Р» наказание только в виде административного приостановления деятельности.

Принимая во внимание, что юридическим лицом не предпринимаются меры для устранения допущенных нарушений, их устранение требует длительного времени, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности необходимо определить на 90 суток. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Р», юридический адрес: 654034 Кемеровская область г. Новокузнецк проезд З, фактический адрес: 654034 Кемеровская область г. Новокузнецк пр-д З, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Р» на период временного приостановления деятельности эксплуатацию установки для сжигания отходов «ФОРСАЖ-1» (2 единицы), в котором осуществляется обезвреживание отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности), расположенном по адресу: 654034, 

<

...>

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 11 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания срок временного запрета деятельности с 6 июля 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 указанной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнения. 

Судья А.В. Трещеткин