Дело № 2а-898/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в размере 15423,22 руб. за 2012 и 2013 гг., указав, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган в электронном виде, по состоянию на 01 января 2017 года, за ответчиком зарегистрирован земельный участок с КН №, дата возникновения права собственности 01.01.2006 по настоящее время, общей площадью 9600 кв.м, адрес места нахождения: 

<

адрес>. 

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы земельного налога надлежащим образом, затем ответчику было выставлено требование об уплате земельного налога и пени, которые ответчиком исполнены не были. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который 05.09.2016 отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от ответчика возражений. 

Также просит восстановить срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по земельному налогу, предусмотренный ст. п.3 ст. 48 НК РФ, полагая его пропущенным по уважительной причине, произошедшим из-за некорректной работы и наличием сбоев внутренней программы АИС Налог-3 при отправке запросов в Росреестр Калининградской области через систему межведомственного электронного взаимодействия на уточнение информации по объектам налогообложения ответчика у Инспекции не имелось технической возможности проверить правильность начислений по земельному налогу. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В целях исчисления земельного налога в соответствии со статьями 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании, за ФИО1, согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган в электронном виде, зарегистрирован земельный участок с КН №, дата возникновения права собственности 01.01.2006 по настоящее время, общей площадью 9600 кв.м, адрес места нахождения: 

<

адрес>. 

Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок до 01.10.2015 года земельного налога за 2012 и 2013 года по налоговым уведомлениям №№, 1732024 за указанный земельный участок (кадастровая стоимость 8946 624 рублей, налоговая ставка определена 0,3%) в размере 7386 рублей за каждый год.

21.10.2015 года административному ответчику было выставлено требование об уплате земельного налога и пени в срок до 05.02.2016, которое административный ответчик не исполнил, в связи с чем начислена пеня в размере 651,17 руб. 

Налоговый орган обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу и пени. 

09.08.2016 мировой судья 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области вынес судебный приказ. 

05.09.2016 определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от 09.08.2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени за 2012-2013 год в размере 17674,07 руб. МИФНС было разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, т.е. не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных НК РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2016 мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района было вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.08.2016. В Гвардейский районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 09.11.2017 вх. № 7066 (исх. от 13.10.2017 № 09-11/29631), то есть за пределами установленного законом срока.

Анализ взаимосвязанных положений пп. 1- 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным исковым заявлением 09.11.2017 Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав уважительностью пропуска срока обращения в суд тот момент, что в связи с некорректной работой и наличием сбоев внутренней программы АИС Налог-3 при отправке запросов в Росреестр по Калининградской области через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) на уточнение информации по объектам налогооблажения ФИО1 у Инспекции не имелось технической возможности соответственно проверить правильность начислений по земельному налогу. 

Суд не может согласиться с доводами Инспекции и приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по земельному налогу и пени за 2012-2013 года за пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, административным истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу за 2012- 2013 года в размере 15423,22 рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2017 года.

Судья Н.Р.Салахова