№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Емелиной С.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 7 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Спас плюс Дом» о взыскании морального вреда и штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спас плюс Дом» (далее – ООО «Спас плюс Дом») о возложении обязанности по восстановлению исправности элементов внутренней канализации многоквартирного дома, взыскании причинённого морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указав, что в Управление Роспотребнадзора по Курганской области поступило заявление ФИО3 о защите прав потребителя, нарушенных в результате бездействия по замене канализационного стояка в квартирах №, №, № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №. В соответствии с договором управления многоквартирным домом по указанному адресу № от 10.06.2021 ООО «Спас плюс Дом» осуществляет содержание общего имущества собственников жилых помещений дома. ФИО2 является собственником 1/4 доли 2-х комнатной квартиры № в доме № по ул. ... в г. Шадринске Курганской области. Согласно сообщению ФИО2, она неоднократно обращалась в ООО «Спас плюс Дом» с требованием об устранении неисправности системы канализации, вследствие которой происходит подтопление её квартиры канализационными стоками с верхних этажей, однако замена канализационного стояка не произведена. Бездействие ООО «Спас плюс Дом» по устранению неисправности канализационного стояка и как следствие его протекание создаёт ФИО2 и её семье неудобства и неблагоприятные санитарно-эпидемиологические условия, что негативно может сказаться на их состоянии здоровья. Бездействие ответчика вызывает у ФИО2 нравственные страдания, вызванные нарушением душевного спокойствия связанного с переживанием за состояние своего здоровья и здоровья близких ей членов семьи вследствие неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий, вызванных неисправностью системы канализации. Моральный вред, причинённый нравственными страданиями, ФИО2 оценивает в 15 000 руб. 

Просило возложить на ответчика обязанность по восстановлению исправности элементов внутренней канализации в квартире № в доме № по ул. ... в г. Шадринске путем замены канализационного стояка с 1-го по 3-й этаж, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Спас плюс Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части замены канализационного стояка, истец в ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Измененные исковые требования приняты судом.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области - ФИО1 в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала, считала их обоснованными, так как управляющая компания длительное время не предпринимала мер по устранению протечки канализационного стояка в квартире истца, добровольно нарушения не устранила.

Истец ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред и штраф. Требование по восстановлению исправности элементов внутренней канализации в ее квартире было устранено в день подачи искового заявления в суд. Указала, что она неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявками об устранении аварийной ситуации, однако, управляющая компания не предпринимала никаких мер. Считает, что моральный вред ей причинен в связи с длительным неустранением аварийной ситуации в отношении канализационного стояка. 

Представитель ответчика ООО «Спас плюс Дом» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что аварийная ситуация не была устранена немедленно, поскольку все бригады сотрудников были заняты на других объектах, как только бригада освободилась, канализационный стояк был заменен 07.08.2025. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в 2-комнатной квартире №, расположенной в д. № по ул. ... в г. Шадринске, также собственниками 1/4 долей являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанная квартира оборудована канализацией. Задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2025 не имеется.

Из договора № управления многоквартирным домом по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. № от 10.06.2021 следует, что ООО «Спас плюс Дом» является управляющей организацией по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

31.07.2025 ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Курганской области с заявлением о защите её прав в связи с тем, что ООО «Спас плюс Дом» не принимает мер по аварийной ситуации в доме – замене трубы стояка канализации в квартирах №, № №. 

С заявлениями о разрешении аварийной ситуации в ООО «Спас плюс Дом» ФИО8 обращалась 17.07.2025, 21.07.2025, 22.07.2025.

Из сведений дефектной ведомости следует, что 08.08.2025 ООО «Спас плюс Дом» проведены работы по демонтажу труб, замене канализационного стояка, отсекающего крана, пробивание и демонтаж стен в кв. №, №, № по ул. ..., д. № в г. Шадринске.

Согласно плану по техническим работам от 11.08.2025 по ул. ... № в г. Шадринске, ООО «Спас плюс Дом» запланировано проведение следующих работ: смена отдельных участков канализационных труб при диаметре 100 мм, осмотр водопровода, канализации и горячего водоснабжения. 

На дату подачи искового заявления ответчиком исковые требования удовлетворены частично в добровольном порядке, канализационный стояк в квартире истца заменён.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322,).

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Курганской области, действующее в интересах ФИО2, правомерно обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 14 приведенного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (абзац 7 пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома не предполагает обязанности управляющей компании не допускать возникновение аварийных ситуаций в системе водоотведения и канализации, вместе с тем, управляющая компания должна своевременно выявлять и устранять такие ситуации (п. 10 Правил).

Согласно п. 3.1.3 договора ООО «Спас плюс Дом» обязуются организовать круглосуточною аварийно-диспетчерское обслуживание, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений, в сроки, установленные законодательством или договором, из пп. 5.1, 5.2 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора управляющая компания несёт ответственность при наличии её вины.

В состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе канализация (приложение № 1 к договору).

Приложением № 2 к договору предусмотрено, что в перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом входит: проведение осмотров помещений и составление актов осмотров (затопление, промерзание и прочее).

В п. 2.3. Приложения № 3 к договору Перечень работ по содержанию многоквартирного дома отражено проведение плановых осмотров общего имущества 2 раза в год (весна-осень), проведение внеплановых осмотров общего имущества по мере необходимости.

В перечне работ, относящихся к текущему ремонту, в Приложении № 4 к договору предусмотрено: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов, в том числе поверка, ремонт, установка и замена коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды. Наименование объекта проведения работ: внутренняя система водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения, Периодичность выполнения: по мере необходимости.

Согласно Приложению № 5 к договору «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей многоквартирного дома и его оборудования» устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации, обеспечивающее их удовлетворительное состояние. Замена прокладок, набивка сальников водоразборной и водозапорной арматуры с устранением утечки, уплотнение сгонов выполняется по заявке собственника в течение рабочего дня. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 № 331 (ред. от 29.07.2020) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пояснениям истца ФИО2 протечка стояка канализации в ее квартире произошла 16.07.2025.

Судом установлено, что заявка истца об устранении протечки канализационного стояка зарегистрирована на сайте ГИС ЖКХ 17.07.2025.

Замена канализационного стояка произведена управляющей компанией ООО «Спас плюс дом» 08.08.2025.

Таким образом, обстоятельства об имеющейся в квартире истца протечке канализационного стояка и период ее возникновения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Сведений об устранении аварийной ситуации ранее указанной даты (08.08.2025) ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работы не были выполнены ответчиком в сроки, установленные договором, в связи с чем ответчиком нарушены права истца, как потребителя. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вследствие нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, учитывая продолжительность периода неисполнения требования потребителя, а также удовлетворение требования истца по устранению протечки канализационного стояка путем его замены на день подачи искового заявления в суд, суд полагает возможным взыскать с ООО «Спас плюс Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, удовлетворенные судом исковые требования носят неимущественный характер, то размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., поэтому с ответчика ООО «Спас плюс Дом» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Спас плюс Дом» о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спас плюс Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спас плюс Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.

Судья С.В. Емелина