Мировой судья Фатахова Р. Н. дело № 12-144/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 29 ноября 2017 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Кокорина В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Основанием для вынесения постановления явились следующие обстоятельства. 12 июля 2017 года постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000, 00 рублей по ч. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 года, однако, в установленный законом срок ФИО1 не исполнено, штраф правонарушителем не уплачен. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 13 ноября 2017 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на невыполнение административной комиссией требований ч. 5 ст. 32 Кодекса Российской Федерации о направлении по истечении срока добровольной уплаты административного штрафа копии постановления о назначении административного наказания судебному приставу-исполнителю. Считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 был вправе составить член административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас, а потому лейтенант полиции ФИО4 не был уполномочен на составление протокола. Указал на отсутствие достоверных доказательств направления копии постановления о привлечении к административной ответственности от 12 июля 2017 года ФИО2. привёл доводы относительно несовершеннолетних иждивенцев, наличие которых у ФИО1 мировым судьёй не учтено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным. 

Защитник Кокорин В. Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. 

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО7 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 5 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу п. 5.5 Положения об административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас, утверждённого постановлением администрации города Лангепаса от 09 февраля 2016 года № 136 «Об административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас», наделение членов Комиссии правом по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа наложенного Комиссией, производится решением Комиссии. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 мировым судьёй не проверены полномочия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО7 на составление протокола об административном правонарушении 52 ЛА № 003016/3150 от 12 ноября 2017 года. 

В материалах дела отсутствует решение административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас о наделении указанного должностного лица ОМВД России по г. Лангепасу на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа наложенного названной Комиссией. 

Обжалуемое постановление не содержит каких-либо выводов мирового судьи о полномочиях участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО7 на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах, с учётом срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с 28 октября 2017 года, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить вышеуказанные недостатки, допущенные в ходе административного расследования, и постановить по делу законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в виде административного ареста на срок одни сутки, отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Судья Буркова О. А.