Судья Силантьева Т.В. Дело № 22-2494/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 июня 2021 года 

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Самковой А.О., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Соломатовой Т.М.,

защитника – адвоката Репиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Крейс Я.И. и адвоката Приступа Л.Ф., апелляционному представлению прокурора района Круглова Д.В. на приговор Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

КРЕЙС Я. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.163 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни. 

Взыскано с Крейс Я.И. в пользу С2. в счет возмещения убытков 501,75 руб., компенсации морального вреда 65000 руб., судебные расходы в размере 3462,80 руб.

Заслушав доклад судьи Тишиной И.В., пояснения защитника – адвоката Репиной О.П. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Соломатовой Т.М., поддержавшей частично доводы апелляционного представления, предложившей приговор суда отменить и уголовное дело прекратить, суд

у с т а н о в и л :

По приговору Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крейс Я.И. признана виновной и осуждена за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества в отношении потерпевшей С2. 

В судебном заседании Крейс Я.И. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Приступа Л.Ф. и осужденная Крейс Я.И, просят изменить приговор. 

По доводам авторов жалобы, при вынесении приговора суд не в полной мере оценил доказательства, имеющиеся в уголовном деле, обстоятельства по уголовному делу, степень вины и продолжительность страданий потерпевшей, которые были, в том числе, и не связаны с действиями осужденной. Страдания по причине угрозы применения насилия в отношении потерпевшей и членов ее семьи либо уничтожения или повреждения имущества потерпевшей начались только в конце октября 2019 года и прекратились после подачи заявления в полицию. 

Судом не дана надлежащая оценка протоколу допроса потерпевшей С2.

Кроме того указывают на то, что Крейс в настоящее время не работает, имеет хронические заболевания, в связи с чем входит в группу риска и в связи с эпидемиологической ситуацией вынуждена находиться на самоизоляции дома.

На основании изложенного, авторы жалобы полагают, что размер компенсации морального вреда, присужденной судом потерпевшей не отвечает принципу справедливости и разумности. 

В дополнении к апелляционной жалобе, именуемом ходатайство, адвокат Приступа Л.Ф. просит прекратить уголовное дело в отношении Крейс Я.И., в связи со смертью осужденной Крейс Я.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении прокурор района Круглов Д.В. просит изменить приговор, взыскать в пользу С2. судебные расходы на проезд в р.

<

адрес> для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях в размере 

<

данные изъяты> руб. из средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ. В дополнительном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного в связи со смертью осужденной Крейс Я.И.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая С2. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Крейс Я.И. без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и адвоката и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, Крейс Я.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч. 1 ст.163 УК РФ, признала полностью.

Виновность Крейс Я.И. в совершенном преступлении доказана, признательными показаниями К рейс Я.И., показаниями потерпевшей С2., свидетелей С4., С., С1., С3., К., О., П., Е.., Т., письменными материалами дела.

Действия осужденной Крейс Я.И. по ч. 1 ст.163 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Наказание Крейс Я.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о личности виновной, фактических обстоятельств дела.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Между тем, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния по 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> Крейс Я.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.282).

В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденной, адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности обеспечивается путем предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права. Суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании указанных норм. Данная правовая позиция в полной мере распространяется и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку приведенные судом первой инстанции доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела не дают оснований для вынесения в отношении Крейс Я.И. оправдательного приговора по предъявленному обвинению или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, то есть оснований для реабилитации, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении нее и прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью осужденной.

Процессуальных препятствий для такого решения не имеется. Близкий родственник Крейс Я.И. – сын Л., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, с разъяснением права принимать участие в судебном заседании и выражать свою позицию по делу, в том числе возражать против его прекращения в целях возможной реабилитации умершего осужденного, в суд не явился, каких-либо заявлений о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Крейс Я.И., суду не представил.

Сведений о местонахождении иных близких родственников Крейс Я.И. в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не было установлено данных, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о причастности умершей Крейс Я.И. к совершению инкриминированному ей преступления или об ошибочности его правовой оценки как преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия решения о реабилитации Крейс Я.И. Вместе с тем, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без изменения обвинительный приговор, постановленный в отношении лица, которое скончалось после провозглашения такого приговора. В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона постановленный в отношении Крейс Я.И. обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении нее - прекращению в связи с ее смертью.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРЕЙС Я. И. отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Круглова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина