Дело № 1-159/2025

(№12411300001000070)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 11 февраля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цымбал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовно дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2024 года постановлением старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану ФИО9 гражданину Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации по 04 января 2034 года. 

07 мая 2024 года ФИО3у. пересек Государственную границу на выезд из Российской Федерации в пункте пропуска Красноярск (Емельяново) в Республику Узбекистан.

В период с 08 мая 2024 года по 07 июня 2024 года у ФИО3у. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В целях сокрытия данных о своей личности, 07 июня 2024 года в Республике Узбекистан, ФИО3у. изменил фамилию на «ФИО10», отчество на «ФИО4» и получил паспорт гражданина Республики Узбекистан на новые установочные данные.

В период с 07 июня 2024 года до 04 августа 2024 года ФИО1, зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, решил проследовать в Российскую Федерацию транзитом через Республику Беларусь, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу РФ.

Так, в период с 00 часов 00 минут 04 августа 2024 года до 09 часов 48 минут 04 августа 2024 года (по московскому времени), в районе н.п. Лобок Псковской области ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации и желая их наступления, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. 

После пересечения Государственной границы ФИО1 проследовал через Тверскую область в г. Москва, откуда убыл в г. Магадан.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По итогам предварительного слушания судебное заседание по делу назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, полностью признает, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, предусматривающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Цымбал А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, тяжесть совершённого преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1 (том 

<

данные изъяты>), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович