№ 2-578/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0042741595 от 24.06.2013 за период с 06.02.2020 по 10.07.2020 (включительно) в размере 89 512,57 руб., в том числе: 63 929,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22 043,25 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 885,38 руб. 

Требования мотивированы тем, что 24.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №0042741595 с лимитом задолженности 62 000 рублей. Заключенный между сторонам кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявления. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением кредитного договора банк расторг договор 10.07.2020 путем выставления ответчику заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности 89 512,57 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 89 512,57 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд с встречным иском о признании условий договора №0042741595 в части незаконного начисленных и удержанных комиссий и неустойки недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований, в удовлетворении исковых требований банка просит отказать в полном объеме (л.д.70-74).

В обоснование заявленных требований указала, что в начале июня 2013 получила от истца письмо, в котором находилась кредитная карта и предложение воспользоваться лимитом карты в собственных целях. Держателю кредитной карты предоставлялась индивидуальная информация. Использование которой при первом же платеже, свидетельствовало о согласии (акцепте) на заключение кредитного договора. В информационном письме указывалось, что истец (по встречному иску) может совершить покупки в различных торговых точках с использованием карты банка под 12,9% годовых, другие условия кредитования в письме не раскрывались. 24.06.2013 она воспользовалась кредитной картой для оплаты покупки товара, сняв через банкомат 5000 рублей. Позже выяснилось, что установленный процент 12,9% действителен только на покупки, далее при условии оплаты минимального платежа процент на покупки возрастает до 29,9%, а на снятие наличных и прочие операции – до 43,8% годовых. В течение нескольких лет истец пользовалась картой, вносила платежи для погашения задолженности, не имея полного представления о состоянии счета карты, суммы лимита, остатка долга, т.к. общение с банком происходило дистанционно, без документального подтверждения в форме договора и графика платежей. 30.01.2020 в адрес банка была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Считает, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, поскольку последний являлся типовым, полагала, что при заключении договора, который имеет стандартную, типовую форму, ее права были нарушены, что противоречит части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно выписки по лицевому счету при каждом снятии наличных денежных средств из суммы лимита кредитной карты удерживалась комиссия из расчета 2,9% от суммы снятия плюс 390 рублей, и была не менее 4000 – 500 рублей. Все удержания на комиссию производились из суммы лимита карты, и впоследствии облагались процентами за пользование денежными средствами, что искусственно увеличивало сумму задолженности в дальнейшем сроке. Истец считает действия ответчика в установлении таких процентов злоупотреблением права. Поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и пр., действиями банка ей причинен моральный вред. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на встречное исковое заявление, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев исковое заявление и исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.03.2013 ФИО1 (до заключения брака ФИО2) В.С. (л.д.67) обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты. Своей подписью в Заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении и Условиях КБО. В заявлении ФИО1 также своей подписью подтвердила, что уведомлена о том, что полная стоимость для Тарифного плана 1.0, указанного в настоящем Заявлении, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, значение ПСК меньше. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д.49).

На основании данного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 24.06.2013 был заключен договор № 0042741595 кредитной карты по тарифному плану 1.0, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» на следующих условиях: беспроцентный период – 0% до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

Как указано в п. 5.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.5 - 5.6). В силу п. 5.8 сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Исполняя принятые на себя обязательства, АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредитную карту №.

Из выписки по договору № 0042741595 за период с 08.05.2013 по 18.04.2021 следует, что кредитная карта активирована ответчиком 24.06.2013, с указанного периода ответчик регулярно пользовалась денежными средствами, производя операции по счету карты, в том числе снятие наличных, вносила в счет погашения кредита денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней договора ФИО1 с июня 2016 года ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, последнее снятие наличных в июле 2019 года, последний платеж по кредиту – 10.07.2020 (л.д.39-47).

Согласно п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято и лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, положения гражданского законодательства и Закона о банках и банковской деятельности не предусматривают определенных требований к письменной форме договоров кредита. Из чего следует, что стороны вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или обмена документами, так и путем принятия акцепта банком оферты Клиента путем выполнения определенных действий, что имело место быть в настоящем случае.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, выпустил кредитную карту на имя ответчика, установил лимит и перечислил денежные средства на счет ответчика суд приходит к выводу, что договор кредитной карты заключен.

Заемщику 10.07.2020 направлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на 10.07.2020 составляет 89 512,57 руб., в том числе: 63 929,32 руб. – кредитная задолженность, 22 043,25 руб. – проценты, 3540 руб. – иные платы и штрафы.

Заключительный счет от 10.07.2020 направлен ответчику 17.07.2020 заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор 14571349625757. Как следует из информации, размещенной в свободном доступе на сайте Почты России, указанное заказное письмо получено адресатом 24.07.2020.

Истец 07.08.2020 обратился к мировому судье судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору в размере 89 512,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442,69 руб., судебный приказ вынесен 13.08.2020. В связи с поступившими от заемщика возражениями, 01.09.2020 судебный приказ был отменен (л.д.56).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 и ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №0042741595 от 24.06.2013 за период с 06.02.2020 по 10.07.2020 (включительно) в размере 89 512,57 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Судом установлено, что при заключении договора о карте, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе, о дополнительных комиссиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые являясь неотъемлемыми частями договора, размещены в сети интернет на сайте Банка www.tinkoff.ru, что следует из заявления-анкеты, которая подписана лично ФИО1

Перед заключением спорного договора ФИО1 была ознакомлена, что договор о карте состоит из совокупности документов, непосредственно самого заявления-анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания, а также Тарифов Банка.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом 1.0, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В частности, Тарифным планом 1.0 установлена плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

Указанные Тарифы являются неотъемлемой частью договора кредитной карты, в связи с чем, подлежат применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах, в момент заключения договора о карте, до ФИО1 была доведена вся необходимая информация по кредиту и дополнительных услугах.

В период пользования кредитной картой ФИО1 оспариваемыми услугами пользовалась, каких-либо претензий относительно их непредоставления и размера их оплаты в адрес Банка не направляла. Основанием оспаривания дополнительных услуг со стороны ответчика и предъявление встречного иска в порядке Закона «О защите прав потребителей» явилось предъявление банком в суд искового заявления о взыскании кредитной задолженности. 

Разрешая встречные исковые требования в части несогласия со взиманием комиссий за выдачу наличных денежных средств, суд, исходя из требований ст. 851 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» приходит к выводу, что комиссия взимаемая за выдачу наличных денежных средств является платой заемщика за оказанные ФИО1 услуги и в соответствии с тарифами данного банка относится к дополнительной услуге, не нарушающей прав заемщика, в связи с чем, в указанной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Взимание комиссий за самостоятельные услуги не противоречит ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как усматривается из материалов дела, истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, в том числе, получение ответчиком наличных денежных средств в банкоматах. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания недействительным условий договора относительно начисленных штрафных санкций и их размера, определенных в тарифном плане за просрочку платежей по кредиту, суд исходит из того, что уплата платежей, процентов, штрафов и комиссий была предусмотрена кредитным договором, ФИО1 добровольно взяла на себя указанное обязательство. Доказательств, подтверждающих свое несогласие по вопросу очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, не представила.

Доводы ФИО1 о том, что договор кредитной карты является недействительным, поскольку ответчиком письменный кредитный договор в виде единого документа не подписывался, не было обмена между нею и Банком какими-либо документами, а она не была ознакомлена с тарифами и условиями на обслуживание карты, график платежей и информация о размере минимальной суммы необходимой для погашения кредита у нее отсутствуют, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.4 Условий).

Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО1 подтвердила свое присоединение, ознакомление и желание заключить Универсальный договор на Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, и обязалась их соблюдать. Она согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Она же указала об уведомлении ее, получателя карты, о полной стоимости кредита для Тарифного плана 1.0.

Таким образом, на момент заключения вышеуказанного кредитного договора ответчик и истец по встречному иску – ФИО1 располагала полной информацией по договору, которая является общедоступной и размещена, в том числе и в сети Интернет, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором, в том числе, взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств. 

Ссылки ФИО1 на то, что заключенный договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными, поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в условия договора при его заключении, ФИО1 суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась к истцу за получением кредита. В случае несогласия с предложенными условиями заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств на предложенных банком условиях.

Кроме того суд учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в пользу истца (по встречному иску) компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и штрафа за нарушение прав потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 885 рублей 38 копеек (л.д.13,14).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0042741595 от 24.06.2013 за период с 06.02.2020 по 10.07.2020 (включительно) в размере 89 512 рублей 57 копеек, в том числе: 63 929 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 22 043 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 38 копеек.

Встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина