Постановление

о назначении административного наказания

6 июля 2021 г. г. Грозный 

Председатель Грозненского гарнизонного военного суда Тагиров Тамирлан Багавутдинович (н.п. Ханкала, г. Грозный), при секретаре Товмурзаеве З.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в расположении воинской части дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в пос. 

<

адрес> области, со средним общим образованием, холостого. Зарегистрированного по адресу: Свердловская 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, проходившего военную службу по контракту с 2010 по 16 июня 2021 г., не подвергавшийся к административному наказанию, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 . в 17 час. 30 мин. указанных суток на улице Абузайда ФИО2 д. 265 г. Грозного Чеченской Республики, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Pajero» (Мицубиси Паджеро) с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 . вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ кроме его личного признания, также подтверждается протоколами об административном правонарушении серии №, об отстранении от управления транспортным № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 95 № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также приобщенной к материалам дела видеозаписью. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что при проведении с помощью технического средства измерения «Алкотектор – Юпитер-К», заводской номер 001332, поверенного 5 ноября 2020 г., освидетельствования ФИО1. в виде исследования в 17 час. 45 мин. 15 мая 2021 г. у последнего зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 2,500 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем у ФИО1. было установлено состояние опьянения.

Как следует из приведенного акта, с результатами освидетельствования ФИО1 . согласился, в чем и расписался, указав, что согласен. 

В судебном заседании свидетель Свидетель 1. - инспектор ДПС показал, что 15 мая 2021 г. около 17 часов в дежурную часть поступило сообщение в виде телефонного звонка, согласно которому по улице Абузайда ФИО2 г. Грозного по обочине дороги движется автомобиль, под управлением водителя у которого имеются признаки опьянения. Спустя некоторое время он вместе с инспектором Свидетель 2. прибыли на место остановки автомобиля за рулем которого находился ФИО1 При проверке документов от ФИО1. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В служебном автомобиле ФИО1 . прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 . был согласен, о чем проставил свою подпись в акте освидетельствования и в других документах. 

Свидетель Свидетель 3. – инспектор ДПС показал, что 15 мая 2021 г. около 17 часов двигаясь по улице А. ФИО2 он увидел, как по обочине дороги зигзагом передвигается автомобиль, в связи с чем он решил остановить данный автомобиль с целью выяснить, не нужна ли водителю какая-нибудь помощь. При обращении к водителю данного транспортного средства он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем он позвонил и сообщил в дежурную часть УГИБДД по Чеченской Республике, что им остановлена автомашина, под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству о поверке № 2432А/20, техническое средство измерения – «Алкотектор – Юпитер-К» № 001332, с помощью которого было предложено пройти ФИО1 . освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 5 ноября 2020 г. прошло поверку и данное свидетельство действительно до 4 ноября 2021 г. 

Показания сотрудников полиции Свидетель 1. и Свидетель 3. полностью согласуются с исследованными выше доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми, логичными, убедительными и взаимодополняющими друг друга.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит действия должностного лица ДПС, как и проведенную им процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., соответствующими действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). 

С учетом того, что в силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1. доказательства допустимы и соответствуют действительности.

Оценив собранные доказательства, признаю установленными наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании также установлено, что процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены уполномоченным на то должностным лицом. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1. в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 следует признать то, что последний признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При назначении ФИО1 . наказания учитываю его личность и характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался, к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 и чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ также не привлекался. 

При назначении ФИО1 . административного наказания учитываю данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и считаю законным и обоснованным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф взыскать с ФИО1. в доход бюджета субъекта Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), банк получателя платежа: Отделение – НБ Чеченская Республика Банка России//УФК по Чеченской Республике г. Грозный, ИНН: 

<

***>, КПП: 201301001, р/с 

<

***>, БИК: 04969001, ОКТМО: 96701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810495210010001095, КОР./сч.: 40102810945370000083. 

Разъяснить ФИО1 ., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, но в течение трех рабочих дней с этого дня он должен сдать своё водительское удостоверение в УГИБДД МВД России по 

<

адрес>, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда Т.Б. Тагиров