Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-895/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-895

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 9 ноября 2017 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Валеева Э.А., Спирина С.В., 

при секретаре Шакировой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого, фактически содержащегося под стражей с 4 апреля 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО3, ... не судимой, фактически содержащейся под стражей с 4 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

в период времени до января 2017 года ФИО3 и неустановленное лицо посредством общения в глобальной информационной сети «Интернет» вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, распределив при этом для реализации преступного умысла роли. 

Так, согласно отведённой самому себе преступной роли, неустановленное лицо из известных ему источников незаконно приобретало наркотические средства в особо крупном размере, осуществляло их закладки на территории Республики Татарстан в заранее оборудованных тайниках, сообщая ФИО3 посредством компьютерных программ места их нахождения для последующего незаконного сбыта; получало от ФИО3 информацию о местонахождении размещённых ей закладок с наркотическими средствами; подыскивало приобретателей наркотического средства, от которых получало оплату и отправляло им адреса тайниковых закладок с наркотическими средствами, которые были ранее заложены ФИО3 

В свою очередь ФИО3, действуя в соответствии с предварительным преступным сговором, получив от неустановленного лица посредством глобальной информационной сети «Интернет» путём переписки в программе «Xabber» информацию о местонахождении тайников, забирала наркотические средства, осуществляла их фасовку и размещение в местах, исключающих их обнаружение посторонними людьми, после чего посредством программы «Xabber» сообщала места их нахождения, получая от неустановленного лица еженедельную оплату в размере 30 000 рублей на номер счёта банковской карты ПАО «Почта Банк» .... 

Кроме того ФИО3 в период времени до января 2017 года вовлекла в совместную с неустановленным лицом преступную деятельность ФИО2, который согласно достигнутой договорённости совместно с ФИО3 осуществлял фасовку наркотического средства и его размещение по тайникам в местах, исключающих их обнаружение посторонними людьми, передавал информацию с адресом места закладки ФИО3 для последующей передачи указанной информации неустановленному лицу посредством глобальной информационной сети «Интернет». 

Сформировавшейся преступной группой с участием ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица было совершено особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период до 18 часов 26 минут 13 февраля 2017 года не установленное лицо в целях реализации преступного умысла, в соответствии с взятой на себя ролью, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон в особо крупном размере общей массой не менее 2 040, 5 г, которое в период до 18 часов 26 минут 13 февраля 2017 года разместило:

- в особо крупном размере массой не менее 1 018, 5 г под основанием столба линии электропередач, расположенного справа перед поворотом не доезжая до перекрёстка по пути следования в сторону посёлка Тарловка; 

- в особо крупном размере массой не менее 1 022 г под четвёртым по счёту деревом, расположенным примерно в 5-6 метрах от первого поворота направо по пути следования из посёлка Тарловка в сторону трассы М7.

После чего 13 февраля 2017 года примерно в 18 часов 26 минут неустановленное лицо посредством переписки в глобальной информационной сети «Интернет» в программе «Xabber» дало указание ФИО3 забрать указанное наркотическое средство для осуществления тайников с целью последующего незаконного сбыта покупателям наркотических средств. 

13 февраля 2017 года примерно в 18 часов 26 минут ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, получив сообщение о месте нахождения наркотических средств, продолжила хранить их по указанным выше местам в целях последующего незаконного сбыта.

Кроме того, в период времени до 3 апреля 2017 года не установленное лицо в целях реализации преступного умысла, в соответствии с взятой на себя ролью, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере общей массой не менее 540, 49 г, которое в период времени до 3 апреля 2017 года поместило в неустановленный тайник, о местонахождении которого посредством переписки в глобальной информационной сети «Интернет» в программе «Xabber» сообщило ФИО3, действовавшей согласованно с ФИО2, и дало указание забрать указанное наркотическое средство для осуществления тайников с целью последующего незаконного сбыта покупателям наркотических средств. 

После этого в период времени до 3 апреля 2017 года ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, забрала из неустановленного тайника указанное выше наркотическое средство, которое с целью незаконного сбыта стала незаконно хранить по месту жительства по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., квартира .... 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо путём переписки в сети «Интернет», используя программу «Xabber», в период времени до 3 апреля 2017 года дало указание ФИО3, действовавшей согласованно с ФИО2, оборудовать тайники с наркотическим средством с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям наркотических средств. 

После чего ФИО3 в период времени до 20 часов 20 минут 3 апреля 2017 года, находясь в неустановленном месте, согласно ранее достигнутой договорённости, передала ФИО2 часть полученного от неустановленного лица наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 3, 59 г, которое ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

Однако преступный умысел неустановленного лица, а также ФИО3 и ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 3 апреля 2017 года около 20 часов 20 минут ФИО3 и ФИО2 были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а указанные выше наркотические средства изъяты. Так в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого в тот же день в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в помещении опорного пункта общественного порядка расположенного по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом 27/12, было обнаружено и изъято наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой 3, 59 г. 

3 апреля 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ... квартира ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере общей массой 536, 9 г. 

4 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов в ходе осмотра места происшествия под основанием столба линии электропередач, расположенного справа перед поворотом, не доезжая до перекрёстка по пути следования в сторону посёлка Тарловка, было обнаружено и изъято наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере массой 1 018, 5 г. 

4 апреля 2017 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия под четвёртым по счёту деревом, расположенным примерно в 5-6 метрах от первого поворота на право по пути следования из посёлка Тарловка в сторону трассы М7, было обнаружено и изъято наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере массой 1 022 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что знаком с ФИО3 с 2005 года, они познакомились во время учёбы, а после начали сожительствовать. Работая монтажником металлоконструкций, примерно в феврале 2017 года по работе вместе с ФИО3 он переехал из г. Магнитогорска в г. Набережные Челны, где они сняли квартиру ..., расположенную по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ... Размер его заработной платы составлял около 100 000 рублей в месяц. По приезду в г. Набережные Челны ФИО3 также нашла работу, какую именно ФИО2 не известно, однако около 2 раз в неделю он возил её по указанным ей адресам. При этом ФИО3 заходила в подъезды и у неё с собой была сумка. Только после задержания ФИО2 узнал, что ФИО3 распространяет наркотические средства. ... около 18 часов сотрудники полиции задержали их, а после доставили в опорный пункт полиции. Во время доставления в салоне автомобиля сотрудник полиции Х. нанёс ФИО2 несколько ударов руками по голове. Аналогично в опорном пункте полиции Х. нанёс ему снова несколько ударов руками по голове и надел наручники. Когда пришли понятые, сотрудники полиции начали досматривать ФИО2 Обнаруженные в кармане предметы они выкладывали на стол. В ходе досмотра один из сотрудников полиции встал таким образом, что закрыл обзор понятому. В этот момент другой сотрудник полиции вытащил из кармана ФИО2 свёрток с порошкообразным веществом, продемонстрировав его понятым. ФИО2 сразу же сообщил понятым, что указанный свёрток ему не принадлежит. После этого был проведён досмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак ... RUS, где были изъяты принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «Lenovo» и пустые пакетики. Кроме того в этот же день был проведён осмотр квартиры ..., которую они снимали с ФИО3 До начала осмотра она сообщила ФИО2, что в шкафу в коридоре хранится наркотическое средство, которое она забрала для распространения путём закладок. Именно поэтому в ходе осмотра на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли в квартире наркотические средства, он сообщил, что они хранятся в шкафу и приготовлены для сбыта. Он сообщил об этом, так как хотел, чтобы ФИО3 не привлекали к уголовной ответственности. В ходе осмотра в квартире, кроме того, были изъяты принадлежащие ему около 100 000 рублей, которые являются его заработком.

Ранее данные признательные показания ФИО2 не подтверждает, он оговорил себя, поскольку сотрудники полиции заверили его в этом случае освободить ФИО3 Протокол допроса подписал, не читая; показания давал без участия защитника, дежурный адвокат подошёл только в конце допроса и подписал протокол следственного действия. 

Обращает внимание, что его сотовый телефон сотрудниками полиции не осматривался, в нём переписки со сбытчиком наркотического средства и фотографий с закладками не имеется. К сбыту он не причастен, к незаконному обороту наркотических средств отношения не имеет. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 от 4 апреля 2017 года, из которых усматривается, что примерно с середины апреля 2016 года с сожительницей ФИО3 он начал распространять наркотические средства. Переписку со сбытчиком наркотического средства вела ФИО3 с помощью своего сотового телефона «Lenovo» через приложение «Xabber». На её сотовый телефон в указанном выше приложении приходили сообщения с указанием места наркотического средства, которое необходимо было разложить по закладкам. Примерно в середине мая 2016 года по предложению куратора ФИО3 и ФИО2 для сбыта наркотических средств переехали в г. Набережные Челны, где сняли квартиру. Здесь они получили оптовую закладку, наркотические средства из которой раскладывали в различных частях города. При этом часть наркотического средства по указанию куратора они расфасовали на более мелкий вес, используя приобретённые для этой цели электронные весы. Примерно через полтора месяца они вернулись в г. Магнитогорск, поскольку спроса на наркотические средства не было. 2 февраля 2017 года для сбыта наркотических средств они вернулись в г. Набережные Челны, где в доме ... сняли ... квартиру. Переписку со сбытчиком наркотических средств по-прежнему вела ФИО3 со своего сотового телефона через приложение «Xabber», и, кроме того, через ноутбук. За сбыт наркотического средства они получали в неделю по 30 000 рублей, которые перечислялись на банковскую карту ПАО «Почта Банк». 3 февраля 2017 года в районе Тарловки они получили оптовую партию наркотического средства. В квартире по указанному выше адресу часть наркотического средства при помощи электронных весов они расфасовывали по 0, 3 г, 0, 5 г, 1 г, а после размещали его по закладкам в г. Нижнекамске, куда приезжали на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак 

<

***>. Другая часть наркотического средства хранилась в квартире. 3 апреля 2017 года они были задержаны и доставлены в опорный пункт полиции для личного досмотра. В ходе личного досмотра у него изъяли 4 пакета с порошкообразным веществом. После чего был проведён досмотр принадлежащего ему автомобиля. В ходе досмотра изъяли сотовый телефон «Lenovo» и упаковку пакетиков. Кроме того был проведён осмотр съёмной квартиры. В ходе осмотра были обнаружены наркотические средства, которые они с ФИО3 хранили для последующего сбыта в г. Нижнекамске, а также деньги, добытые преступным путём за хранение и распространение наркотических средств (т. № 1, л.д. 95-100). 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично и показала, что знакома с подсудимым ФИО2 с 2005 года, между ними близкие отношения, они вместе сожительствовали. В начале февраля 2017 года она с ФИО2 приехала в г. Набережные Челны, где ему предложили по работе объект. По приезду они сняли квартиру, расположенную в доме .... Первое время ФИО3 сидела дома, занималась хозяйством, однако через некоторое время по объявлению в международной сети «Интернет» она устроилась курьером по распространению наркотических средств. В известность об этом ФИО2 она не ставила до 3 апреля 2017 года, когда их задержали сотрудники полиции. Со сбытчиком наркотического средства она переписывалась от своего имени через программу «Xabber» с помощью сотового телефона «Lenovo», который позже был изъят сотрудниками полиции в автомобиле ФИО2 Находясь в г. Набережные Челны, она получила оптовую партию наркотического средства, которую забрала в посёлке Тарловка, добравшись туда на такси. Часть наркотического средства из этой партии она сбыла, а другая часть была изъята из квартиры в ходе осмотра сотрудниками полиции. Закладки с наркотическими средствами она делала в подъездах домов, куда её довозил ФИО2 При этом она говорила ему, что занимается сетевым маркетингом и ей необходимо по работе приезжать к клиентам на дом. После задержания на разных автомобилях их доставили в опорный пункт полиции, где произвели личный досмотр. После досмотра она видела на лице ФИО2 повреждения. В этот же день сотрудники полиции досмотрели автомобиль ФИО2, где нашли принадлежащий ей сотовый телефон и пакетики. После этого их повезли в квартиру для осмотра, который проводился в присутствии понятых. Когда они поднимались в квартиру, ФИО3 сообщила ФИО2, что занималась распространением наркотических средств и что в шкафу хранится крупная партия, которую необходимо было разложить по закладкам. Именно это он и сообщил сотрудникам полиции, когда те спросили есть ли в квартире запрещённые предметы. После того как наркотическое средство было обнаружено и изъято, сотрудники полиции начали открывать все шкафы и ящики, доставать все вещи. Кроме того в ходе осмотра в квартире сотрудники полиции обнаружили заработную плату ФИО2 в размере около 100 000 рублей. После задержания сотрудники полиции предложили ФИО3 сотрудничать с ними. Она вспомнила, что куратор в переписке сообщал ей ещё о двух оптовых закладках в посёлке Тарловка, которые в связи с зимним временем под снегом она не смогла найти. В ходе переписки она сообщила об этом куратору, который предложил забрать наркотические средства весной, когда растает снег. После этого ФИО3 судьбой этих закладок не интересовалась, распорядиться ими не могла, возможно, что куратор сам распорядился ими. Тем не менее ФИО3 сообщила об этих закладках сотрудникам полиции. В этот же день с сотрудниками полиции она съездила в посёлок Тарловку, но поскольку было темно, то они вернулись сюда на следующее утро. По указанным в сотовом телефоне координатам было обнаружено две оптовых закладки. При этом ФИО3 оказала содействие сотрудникам полиции, поскольку сообщила им пароль сотового телефона, где были указаны адреса обнаруженных закладок. Без этого наркотические средства не были бы обнаружены. Ранее данные признательные показания не подтверждает. Допрос проводился следователем в присутствии оперуполномоченных отдела полиции, показаний она практически никаких не давала, подписала уже заполненный следователем протокол. Кроме того сотрудники полиции обещали не арестовывать её, если она даст нужные им показания. Наркотические средства она сбывала одна, ФИО2 ни какого отношения к сбыту наркотических средств не имеет, в сговор с ним на сбыт она не вступала. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3 от 4 апреля 2017 года, из которых усматривается, что примерно с середины апреля 2016 года в г. Магнитогорске с ФИО2 они начали распространять наркотические средства, адреса нахождения которых она получала от куратора интернет-магазина «staffstore» путём переписки с помощью своего сотового телефона «Lenovo» в приложении «Xabber». Примерно в середине мая 2016 года для сбыта наркотических средств они переехали с ФИО2 в г. Набережные Челны, где забрали одну оптовую партию, которую в течении полутора месяцев разложили по закладкам в разных частях города. После этого они вернулись в г. Магнитогорск, так как со слов куратора спроса на наркотические средства в г. Набережные Челны не было. В начале февраля 2017 года по предложению куратора для сбыта наркотических средств они вернулись в г. Набережные Челны, где сняли квартиру ... в доме .... При этом наркотические средства необходимо было раскладывать по закладкам также и на территории г. Нижнекамска. За работу каждую неделю на банковскую карту им перечисляли 30 000 рублей. 3 февраля 2017 года в районе посёлка Тарловка они забрали оптовую партию наркотического средства. Часть наркотического средства они расфасовали и разложили по закладкам в г. Нижнекамске, а другую часть хранили у себя на съёмной квартире. В г. Нижнекамск они ездили на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак ... один-два раза в неделю в зависимости от спроса на наркотические средства. 3 апреля 2017 года в вечернее время они были задержаны сотрудниками полиции, которые в этот же день по постановлению суда с участием понятых провели осмотр их квартиры. В ходе осмотра были обнаружены наркотические средства, которые они с ФИО2 хранили для последующего сбыта в г. Нижнекамске, а также деньги, полученные за распространение наркотических средств. ФИО3 и ФИО2 выполняли все действия совместно: закладку забирали вместе, расфасовывали совместно, раскладывали по разным частям города также совместно, полученные от сбыта деньги также были общими (т. № 1, л.д. 88-92). 

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Б. показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Набережные Челны, куда поступала оперативная информация о том, что жители г. Магнитогорска ФИО2 и ФИО3 на территории Республики Татарстан распространяют наркотические средства. 3 апреля 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» они были задержаны у дома ..., где снимали квартиру. После этого их доставили в опорный пункт полиции, расположенный в 27 комплексе новой части г. Набережные Челны. В ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии понятых было обнаружено несколько пакетиков с порошкообразным веществом, денежные средства в размере 16 300 рублей, сотовый телефон «iPhone», банковская карта. При этом ФИО2 пояснил, что наркотические средства принадлежат ему. Кроме того в опорном пункте досмотрели и ФИО3, у неё запрещённых предметов обнаружено не было. Телесных повреждений у задержанных не было, в отношении них насилия ни кто не применял. После задержания и ФИО2, и ФИО3 сообщили сотрудникам полиции, что они хранят на съёмной квартире наркотические средства. В этот же день по постановлению суда при понятых был проведён осмотр их жилища, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., квартира .... Перед началом осмотра ФИО2 предложили выдать запрещённые предметы, он сообщил, что в коридоре в шкафу хранятся наркотические средства, ФИО3 уточнила, что они находятся в чемодане. После этого в указанном ими месте было обнаружено два больших пакета с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что забрал наркотическое средство на трассе в сторону г. Нижнекамска, чтобы в дальнейшем разложить его по закладкам. Кроме этого в квартире были обнаружены и изъяты банковские карты, денежные средства, ноутбук, нетбук и ежедневник. 

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Г. - оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Набережные Челны дал по существу аналогичные со свидетелем Б. показания, уточнив, что подсудимые передвигались на автомобиле «Chevrolet Lacetti» под управлением ФИО2 После задержания в опорном пункте полиции Г. проводил личный досмотра ФИО2, а Б. составлял протокол. В начале на вопрос о том имеются ли у него запрещённые предметы ФИО2 ответил отрицательно, однако позже, когда у него нашли пакетики с порошкообразным веществом, пояснил, что эти наркотические средства принадлежат ему и он их приготовил для сбыта через закладки. Со слов ФИО2 следовало также, что они приехали из г. Магнитогорска, чтобы распространять наркотические средства на территории городов Набережные Челны и Нижнекамск. В этот же день сотрудники полиции провели осмотр автомобиля «Chevrolet Lacetti», где нашли сотовый телефон ФИО3 и большое количество пустых пакетиков. В ходе осмотра жилища ФИО2 сказал, что наркотические средства находятся в шкафу, а ФИО3 дополнила его, указав, что они находятся в чемодане, где также лежат электронные весы и пустые пакетики. Когда были обнаружены наркотические средства Г. записал на свой сотовый телефон пояснения ФИО2 откуда тот получил его и для каких целей. После возбуждения уголовного дела Г. передал следователю диск с указанной выше записью. Кроме обнаруженного в указанном подсудимыми месте наркотического средства, в ходе осмотра были изъяты также денежные средства, ноутбук, блокнот с записями их бухгалтерии. В дальнейшем ФИО3 оказала содействие органам предварительного расследования, поскольку сообщила сотрудникам полиции нахождение ещё крупных закладок, которые были изъяты в районе посёлка Тарловка.

В судебном заседании свидетель Х. - оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Набережные Челны дал по существу аналогичные со свидетелями Б. и Г. показания, уточнив также, что после задержания в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены наркотические средства. В дальнейшем в автомобиле ФИО2 сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, где имелась переписка с куратором, который оставлял им крупные партии наркотического средства. Указанные партии подсудимые должны были раскладывать по закладкам в городах Набережные Челны и Нижнекамск. Кроме того в ходе осмотра жилища и ФИО2, и ФИО3 сообщили о том, что в шкафу они хранят наркотические средства, предназначенные для сбыта. Подсудимая ФИО3 оказала содействие органам предварительного следствия, поскольку благодаря информации из её сотового телефона, пароль которого она сообщила сотрудникам полиции, в посёлке Тарловка были обнаружены закладки общей массой более 2 кг. В отношении подсудимых Х. насилия не применял.

В судебном заседании свидетель М. показал, что 3 апреля 2017 года в его присутствии в 52 комплексе новой части г. Набережные Челны был осмотрен автомобиль ФИО2 В автомобиле был обнаружен сотовый телефон. От ФИО2 жалоб не поступило, телесных повреждений у него М. не видел. 

В судебном заседании свидетель С. показал, что 3 апреля 2017 года около 22 часов в его присутствии в помещении опорного пункта полиции был досмотрен подсудимый ФИО2 Перед началом досмотра на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него запрещённые предметы ФИО2 ответил отрицательно. Однако в дальнейшем из заднего кармана его джинс были изъяты пакетики с порошкообразным веществом. Подсудимый пояснил, что они предназначены для распространения. Кроме того у него изъяли сотовый телефон и около 15 000 рублей. ФИО2 претензий не высказывал, в основном молчал.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что 3 апреля 2017 года был понятым при осмотре квартиры ... дома ..., где проживали подсудимые ФИО2 и ФИО3 Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили знают ли за что их задержали. Они оба ответили, что знают. ФИО2 при этом дополнил, что их задержали за распространение наркотических средств. Они сообщили, что занимаются сбытом наркотических средств. После этого на вопрос сотрудников полиции имеются ли у них запрещённые предметы ФИО3 ответила, что в шкафу в коридоре они хранят наркотические средства. После этого в указанном месте были обнаружены наркотические средства. ФИО2 пояснил тогда также откуда они их забрали. Кроме того в квартире были обнаружены электронные весы, фасовочные пакетики, ноутбук, а также крупная сумма, при этом ФИО3 пояснила, что эти денежные средства добыты законным путём, получены не от распространения наркотических средств. От подсудимых жалоб не поступало, телесных повреждений у них не было.

В судебном заседании свидетель НР. дала по существу аналогичные со свидетелем Н. показания, уточнив, что 3 апреля 2017 года ФИО3 в ходе осмотра жилища указала на шкаф, в котором сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства, а также электронные весы и пакетики. Кроме того в ходе обыска были обнаружены деньги, которые со слов ФИО3 были заработаны ФИО2 Со слов подсудимых они занимались сбытом наркотическим средств. 

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, которые первоначально давали признательные показания. Их допросы проводились с участием защитников, жалоб на действия сотрудников полиции не поступало. Подсудимая ФИО3 оказала содействие органам предварительного следствия, поскольку сообщила сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона, в котором содержались адреса закладок в посёлке Тарловка. В дальнейшем эти закладки были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 3 апреля 2017 года, согласно которому в кармане куртки ФИО2 было обнаружено 4 свёртка с порошкообразным веществом, сотовый телефон «iPhone», 16 300 рублей, фрагмент листа с рукописными записями, кассовый чек и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. № 1, л.д. 38);

- справкой об исследовании № 233 от 4 апреля 2017 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3, 59 г (т. № 1, л.д. 40);

- заключением эксперта № 284 от 23 апреля 2017 года, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3, 55 г (т. № 2, л.д. 6-7);

- протоколом осмотра автотранспорта от 3 апреля 2017 года, согласно которому в ходе осмотра салона автомобиля «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак 

<

***> был изъят сотовый телефон «Lenovo», коробка с упаковочными пакетами и связка ключей (т. № 1, л.д. 42); 

- протоколом обследования жилого помещения от 3 апреля 2017 года, согласно которому по месту жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

...> дом ..., квартира ... были обнаружены и изъяты: ноутбук «Samsung», нетбук «Samsung», сотовый телефон «Samsung», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 112 000 рублей, банковская карта ПАО «Почта Банк», заявление об открытии сберегательного счета в ПАО «Почта банк», ежедневник с рукописными записями, электронные весы, упаковочные пакетики, а так же полимерный пакет, внутри которого находилось два пакета с порошкообразным веществом (т. ..., л.д. 61-63); 

- справкой об исследовании № 235 от 4 апреля 2017 года, согласно которой изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по месту жительства ФИО2 и ФИО3 вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 536, 9 г (т. № 1, л.д. 67);

- заключением эксперта № 280 от 19 апреля 2017 года, согласно которому изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по месту жительства ФИО2 и ФИО3 вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 536, 7 г (т. № 1, л.д. 233-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, согласно которому под основанием столба линии электропередач, расположенном справа перед поворотом не доезжая до перекрестка по пути следования в сторону посёлка Тарловка, обнаружено и изъято два пакета с порошкообразным веществом (т. № 1, л.д. 77-78); 

- справкой об исследовании № 236 от 5 апреля 2017 года, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1 018, 5 г (т. № 1, л.д. 85);

- заключением эксперта № 279 от 18 апреля 2017 года, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1 018, 3 г (т. № 1, л.д. 249-250);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, согласно которому под четвёртым по счёту деревом, расположенным примерно в 5-6 метрах от первого поворота на право по пути следования из посёлка Тарловка в сторону трассы М7, обнаружено и изъято два пакета с порошкообразным веществом (т. № 1, л.д. 80-81);

- справкой об исследовании № 237 от 5 апреля 2017 года, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1 022 г (т. № 1, л.д. 86);

- заключением эксперта № 281 от 19 апреля 2017 года, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1 021, 8 г (т. № 1, л.д. 241-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Chevrolet Lacetti» VIN: ... государственный регистрационный знак ... RUS (т. № 1, л.д. 111-116); 

- протоколом осмотра предметов от 8 июня 2017 года, согласно которому были осмотрены сейф-пакеты с остатками наркотических средств, изъятых: в ходе личного досмотра ФИО2; в ходе обследования жилого помещения по месту жительства ФИО2 и ФИО3, а также в ходе проведённых осмотров мест происшествий (т. № 2, л.д. 34-36); 

- протоколом осмотра предметов от 8 июня 2017 года, согласно которому были осмотрены: ноутбук, нетбук, денежные средства, банковские карты, фрагмент листа с записями, связки ключей, упаковочные пакеты, ежедневник, документы, электронные весы, пакет с порошкообразным веществом, не являющийся наркотическим средством (т. № 2, л.д. 41-55);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2017 года, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «Lenovo S-60FA» было обнаружено приложение «Xabber», при запуске которого обнаружен профиль под ником «dixmont@jabber.cd», а так же список лиц, с которыми велись диалоги: «gats@xmpp.ru», «karabumba», «r0und.h0und@jabber.ru», «Salex», «valentain@cryptos.me», «ATM BRO». В ходе осмотра переписки между лицами под никами «dixmont@jabber.cd» и «karabumba.cryptos.me» установлено, что лицо под ником «karabumba.cryptos.me» даёт различные указания лицу под ником «dixmont@jabber.cd» на получение и последующее размещение закладок, переезд, фасовку, информацию об оплате и прочие указания. В ходе осмотра переписки между лицами под никами «dixmont@jabber.cd» и «valentain@cryptos.me» установлено, что лицо под ником «valentain@cryptos.me» представляется куратором ФИО3 и также сообщает ей о мерах конспирации и прочую информацию, связанную с незаконным сбытом наркотиков. В ходе просмотра видеофайла, содержащегося на CD-R диске «TDK», было установлено, что ФИО2 3 апреля 2017 года при обследовании жилого помещения сообщил сотрудникам полиции, что получил обнаруженное порошкообразное вещество для распространения путём закладок (т. № 2, л.д. 65-88).

Оценив все доказательства добытые по делу и представленные суду в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, а не признание ФИО2 и частичное признание ФИО3 своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. 

Из в целом последовательных показаний на предварительном следствии подсудимых ФИО2 и ФИО3 (т. № 1, л.д. 88-92; 95-100) усматривается, что с середины апреля 2016 года путём переписки в международной сети «Интернет» они получали от неустановленного лица партии наркотических средств, которые раскладывали по закладкам на территории г. Набережные Челны и Нижнекамска. При этом на съёмной квартире № ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ... они хранили для сбыта часть наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции. Показания подсудимых согласуются не только с показаниями допрошенных свидетелей – сотрудников полиции Б., Г. и Х. о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств и обстоятельствах их обнаружения и изъятия, свидетелей – понятых С., Н. и Р.Р. о том, что наркотические средства были изъяты у ФИО2, а также на съёмной квартире подсудимых, но и объективно просмотренной в судебном заседании видеозаписью осмотра жилища, в ходе которого подсудимый ФИО2 в свободной форме сообщил сотрудникам полиции, что обнаруженное наркотическое средство он получил на трассе в сторону г. Нижнекамска для распространения путём закладок. Показания ФИО3 о наличии предварительной договорённости с неустановленным лицом подтверждаются также и обнаруженной в изъятом у неё сотовом телефоне перепиской о сбыте наркотических средств, условиях работы и мерах конспирации (т. № 2, л.д. 65-85). 

С учётом изложенного суд считает достоверными, соответствующими действительности показания ФИО2 и ФИО3, которые они давали в ходе предварительного следствия 4 апреля 2017 года при допросе в качестве подозреваемых, а также во время очной ставки (т. № 1, л.д. 102-107). При этом вопреки доводам стороны защиты указанные протоколы следственных действий существенных нарушений влекущих в связи с этим признание их недопустимыми не имеют, поскольку сами следственные действия проведены с участием защитников уполномоченным лицом следственного органа по возбужденному уголовному делу. 

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 о том, что в отношении него было применено физическое насилие, а обнаруженные при его личном досмотре наркотические средства были подложены сотрудниками полиции, поскольку допрошенный в судебном заседании понятой - свидетель С. показал, что после обнаружения наркотических средств ФИО2 пояснил, что они предназначены для сбыта, при этом от подсудимого жалоб не поступало. Изложенное усматривается также и из самого протокола личного досмотра (т. № 1, л.д. 38), согласно которому от ФИО2 замечаний не поступило. Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что насилия в отношении ФИО2 не применял. Кроме того по заявлению ФИО2 о применении сотрудниками полиции насилия компетентными органами была проведена доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы подсудимого и незаконных действиях сотрудников полиции опровергаются, по мнению суда, также и тем, что обнаруженное у него наркотическое средство имело тот же химический состав, что и изъятое позже по месту его жительства и в закладках. 

Вопреки доводам стороны защиты протокол обследования жилого помещения от 3 апреля 2017 года (т. № 1, л.д. 61-63) существенных нарушений не имеет, составлен уполномоченным должностным лицом, само обследование проведено в присутствии заинтересованных лиц, с участием понятых, подтвердивших как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания обстоятельства и результаты проведённых с их участием действий.

Кроме того оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и предупреждёнными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доводы стороны защиты о том, что из объёма предъявленного ФИО3 обвинения необходимо исключить две закладки, изъятые в посёлке Тарловка массой 1 018, 5 г и 1 022 г, поскольку, не смотря на указание куратора, она не стала их забирать, то есть фактически отказалась от совершения преступления суд отвергает как несостоятельные исходя из следующего. Из показаний на предварительном следствии и в суде, а также анализа переписки из сотового телефона ФИО3 (т. № 2, л.д. 73-74) следует, что подсудимая с учётом погодных условий намеревалась забрать закладки через 2-3 недели, об этом просил её в переписке и сам куратор. 

Показания свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Иные доводы стороны защиты и подсудимых не влияют на квалификацию содеянного ФИО2 и ФИО3 и не опровергают наличие в их действиях состава инкриминируемого им преступления. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ - как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения признак «с использованием средств массовой информации, электронных сетей» как излишне вменённый. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он активно способствовал расследованию преступления, а именно: при допросе в качестве подозреваемого от 4 апреля 2017 года указал на обстоятельства совершения преступления (т. № 1, л.д. 95-100), в ходе обследования помещения добровольно выдал наркотические средства (т. № 1, л.д. 61-63); впервые привлекается к уголовной ответственности (т. № 2, л.д. 109); к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (т. № 2, л.д. 170); положительно характеризуется по месту жительства и работы (т. № 2, л.д. 175-176); занят общественно-полезным трудом; имеет среднее специальное и высшее образование (т. № 2, л.д. 177-179); на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 2, л.д. 171-174); имеет постоянное место жительства (т. № 2, л.д. 164); награждён грамотами за спортивные достижения (т. № 2, л.д. 180-183), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что она частично признала вину, в содеянном раскаялась, находясь под стражей сделала надлежащие выводы, активно способствовала расследованию преступления, а именно: при допросе в качестве подозреваемой от 4 апреля 2017 года указала на обстоятельства совершения преступления (т. № 1, л.д. 88-92), в ходе обследования помещения добровольно выдала наркотические средства (т. № 1, л.д. 61-63), сообщила сотрудникам правоохранительных органов информацию о нахождении крупных партий наркотических средств, которые были изъяты (т. № 1, л.д. 77-78, 80-81); впервые привлекается к уголовной ответственности (т. № 2, л.д. 145); к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась (т. № 2, л.д. 147); положительно характеризуется по месту жительства и работы (т. № 2, л.д. 159-160); на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 2, л.д. 148-151); с отличием закончила среднее специальное учебное заведение (т. № 2, л.д. 155); имеет высшее образование (т. № 2, л.д. 156); имеет постоянное место жительства (т. № 2, л.д. 142); имеет на иждивении больных родителей пенсионного возраста, нуждающихся в постороннем уходе (т. № 2, л.д. 163), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Суд признаёт совокупность этих данных исключительным обстоятельством и срок лишения свободы ФИО2 и ФИО3 определяет с применением правил статьи 64 УК РФ, то есть ниже установленного предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно только при их изоляции от общества в условиях строгого и общего режимов исправительного учреждения соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 9 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под административным арестом по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны от 5 апреля 2017 года с 4 апреля 2017 года по 9 апреля 2017 года, а также период нахождения его под стражей с 9 апреля 2017 года по 8 ноября 2017 года.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 9 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания период нахождения её под административным арестом по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны от 5 апреля 2017 года с 4 апреля 2017 года по 8 апреля 2017 года, а также период нахождения её под стражей с 8 апреля 2017 года по 8 ноября 2017 года.

... 

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова 

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года. 

Судья: Р.И. Галимуллин