Дело: № 1-424/2024г.

УИД: 61RS0023-01-2024-002529-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Багманян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Паляница М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО7, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> по пр. 3-й Микрорайон, 

<

адрес>, будучи состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключом запустил его двигатель, и без разрешения собственника транспортного средства привел его в движение, на котором совершил поездку по 

<

адрес> до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут не справившись с управлением транспортного средства допустил столкновение со стоящим столбом, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим гражданке ФИО7

Потерпевшая ФИО7 и её представитель Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указали следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения. Подсудимым полностью был заглажен, причиненный вред, и они примирились с ним. Никаких претензий к подсудимому у них, как у потерпевшей стороны нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Данное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им известны и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6, в судебном заседании также представили письменное заявление подсудимого, согласно которому последний указал следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело в отношении него, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, ФИО1, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей стороной, причиненный ущерб возместил полностью, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему известны и понятны.Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании ссылался на то, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшей и её представителя, а также подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей ФИО7, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшей о том, что заявление ею сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки LADA GRANTA, регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 61 №, находящиеся под сохранной распиской у представителя собственника Потерпевший №1, телефон марки iPhone 12, находящийся под сохранной распиской у собственника Свидетель №3, считать возвращенными по принадлежности;

- аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья