ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года 301840, Тульская область 

<

...> 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Голубева Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

16 августа 2017 года полицейским ОВППС МОМВД России 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 16 августа 2017 года в 21 час 15 минут ФИО5, находившийся в общественном месте – возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, на требования сотрудника полиции отказывался садиться в служебный автомобиль, при этом хватал сотрудника полиции за форменную одежду, от которой оторвал нагрудный знак, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым оказывал сопротивление и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал своей виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подтвердил, что помнит, как его в вечернее время суток 16 августа 2017 года задержали сотрудники полиции и доставляли в наркологический диспансер, однако не помнит что происходило в момент задержания, когда по требованию сотрудников полиции он садился в служебный автомобиль, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не отрицал, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается. 

Заслушав объяснения ФИО5, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угрозаприменения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением имслужебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 года (л.д. №); протоколом об административном задержании от 16 августа 2017 года (л.д. №); рапортом полицейского ОВ ППСп МОМВД России 

<

адрес> ФИО2 (л.д. №), из которого следует, что при несении им службы совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО4 возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был замечен гр. ФИО5 с признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин добровольно отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и уйти, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно.

Оценивая указанные выше документы, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю. Заинтересованности полицейского ОВППС МОМВД России 

<

адрес> ФИО2 в привлечении ФИО5 к административной ответственности не установлено, равно как не установлено наличие между ними неприязненных отношений.

То обстоятельство, что ФИО5 в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не помнит событий, происходивших с ним возле магазина «Пятерочка», не опровергает вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как оказание неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №). Также судья учитывает имущественное положение ФИО5

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании (л.д. №) следует, что ФИО5 был доставлен в орган внутренних дел 16 августа 2017 года в 22 часа 25 минут, на вытрезвлении не находился.

Следовательно, срок назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 22 часов 25 минут 16 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с 16 августа 2017 года с 22 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) постановления. 

Судья Ю. В. Голубева