дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 20 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Захаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 27

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 16 часов 34 минуты по 16 часов 36 минут, ФИО1, которая постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рязань» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла из холодильника, расположенного в торговом зале указанного магазина: 1) сыр «Сливочный» Natura 45 % 200 гр.*12, стоимостью 121 рубль 18 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 242 рубля 36 копеек, 2) плавленый сыр Хохланд с ветчиной 35 % блочок 100гр*18, стоимостью 36 рублей 70 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 73 рубля 40 копеек, после этого ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убрала указанный товар под шорты, одетые на ней, после чего с похищенным скрылась, при этом не произвела оплату имевшегося при ней товара, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым своими действиями ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, чем причинила Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рязань» № материальный ущерб на общую сумму 315 рублей 76 копеек.

Она же, ФИО1 ФИО9 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 17 часов 04 минуты по 17 часов 05 минут, ФИО1 ФИО10 которая постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла из холодильника, расположенного в торговом зале указанного магазина: 1) сыр «Сливочный» Natura 45 % 200 гр.*12, стоимостью 121 рубль 18 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 242 рубля 36 копеек, 2) сыр Брест-Литовск Голландский 45 % 200гр*10 Беларусь, стоимостью 92 рубля 06 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 184 рубля 12 копеек, 3) сыр Брест-Литовск Тильзитер 45 % 200гр*10 Беларусь, стоимостью 94 рубля 67 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 189 рублей 34 копейки, после этого ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убрала указанный товар под шорты, одетые на ней, после чего с похищенным скрылась, при этом не произвела оплату имевшегося при ней товара, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым своими действиями ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» №, материальный ущерб на общую сумму 615 рублей 82 копейки.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник подсудимой не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 

<

дата> в период с 16.34 часов по 16.36 часов), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 

<

дата> в период времени с 17.04 часов по 17.05 часов), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 находилась на диспансерном лечении у врача психиатра-нарколога с 2012 года (л.д.155, 156, 157). Однако, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №» филиала «Егорьевская психиатрическая больница» от 

<

дата> №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемых ей деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Подэкспертная ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) 2 стадии, в настоящее время воздержание с апреля 2023 года (F 19.252 по МКБ-10). В момент совершения инкриминируемых ей деяний, ФИО1 какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено, с учетом наличия у ФИО1 ФИО11 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии, в настоящее время подэкспертная не нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ в связи с воздержанием от употребления наркотических веществ с апреля 2023 года (л.д.125-129). 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее судима.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимой ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: совершение преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми, хроническими заболеваниями, возмещение причиненного ущерба.

Суд учитывает, что данные преступления небольшой тяжести совершены подсудимой при наличии неснятых и непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как подсудимой назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осуждена по ст.158.1 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ (приговоры от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31.07.2023 года, которым ФИО1 осуждена по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, и приговор мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 осуждена по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, надлежит исполнять самостоятельно. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвокатского кабинета Захаровой А.С. в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Захаровой А.С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 646 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании которых назначить ФИО1 ФИО13 наказания:

- по ст.158.1 УК РФ (преступлению совершенному 

<

дата> в период с 16.34 часов по 16.36 часов) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ (преступлению совершенному 

<

дата> в период времени с 17.04 часов по 17.05. часов) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с 

<

данные изъяты>

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31.07.2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

<

адрес> подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья

Секретарь