Дело № 2-565/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ............... от 21.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о признании сделки недействительной с требованиями признать сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ- 2107 идентификационный номер № 2006 года выпуска государственный регистрационный знак № от 11.12.2014 года между ФИО1 и ФИО4 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата ВАЗ 2107 идентификационный номер № 2006 года выпуска государственный регистрационный знак № и регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО1. 

В его обоснование указала, что 11.12.2014 года заключен договор купли-продажи автомобиля в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ-2107 идентификационный номер № 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №, который ФИО1 приобрела в собственность в декабре 2013 года на взятые в кредит денежные средства. Вышеуказанный договор является недействительной сделкой, т.к. подписан не ей, намерения о продаже, вышеуказанного автомобиля она не имела, о совершении вышеуказанной сделки узнала в июле 2015 года, после, того, как увидела, что вышеуказанным автомобилем управляет посторонний гражданин. В связи с чем, 28.07.2015 года ФИО1 обратилась по вышеуказанному факту в полицию.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила второй пункт исковых требований и просила применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции путем взыскания с ответчика в ее пользу компенсации стоимости автомобиля ВАЗ 2107 идентификационный номер № 2006 года выпуска государственный регистрационный знак № в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали ранее уточненные ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердили, просили об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, при этом истец ФИО1 дала объяснения о том, что спорный автомобиль приобретался у М.А.А. При совершении сделки купли-продажи автомобиля ФИО1 не присутствовала, автомобиль не выбирала, не осматривала, а передала Б.К.А. денежные средства, и он поехал за автомобилем. Доверенность на право покупки автомобиля она Б.К.А. не давала. На следующий день после покупки автомобиля, она поехала в ГАИ г. Новороссийск для прохождения техосмотра, где получила ПТС и более никуда не ездила. В МРЭО ГИБДД г. Новороссийск ФИО1 также не ездила, договор купли-продажи автомобиля с М.А.А. она не подписывала, страховой полис ОСАГО не оформляла. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, дал объяснения о том, что из заявления ФИО1 в отдел полиции Восточного района УМВД по г. Новороссийск следует, что она в начале февраля 2015 года добровольно передала во временное пользование принадлежащий ей автомобиль, который согласно ее заявления от 28 июля 2015 года последний ей не возвратил до конца июля 2015 года - в связи с чем, она и обратилась в полицию. Однако, фактически автомобиль продан гражданином Б.К.А. в июле 2014 года ФИО4, который заплатил за него 60 000 рублей гражданину Б.К.А. Последний представился фактическим владельцем транспортного средства и пояснил, что ФИО1 является его собственником лишь по документам, поскольку он является гражданином Армении и с паспортом иностранного гражданина сложно оформить автомобиль на его имя. По Российскому законодательству в ГИБДД автомобиль ставят только на временный учет по сроку разрешения на временное проживание. ФИО4, зная о сложностях с постановкой на учет автомобилей иностранными гражданами, поверил Б.К.А., который к тому же проживал в одном доме с ФИО1 и находился с ней в доверительных отношениях. При проведении проверки по заявлению ФИО1 установлено, что она автомобиль не приобретала, приобретал его Б.К.А., за чьи деньги неизвестно, Б.К.А. пояснил, что приобрел за собственные средства и попросил ФИО1 оформить автомобиль на ее имя. При этом с июля 2014 года по 28 июля 2015 года - фактически целый год ФИО1 никуда не обращалась, о местонахождении автомобиля не интересовалась, где находятся документы, ключи от автомобиля ее не интересовало. Такое поведение собственника дает все основания полагать, что она действовала недобросовестно и фактически автомобиль не приобретала. В ПТС отсутствует подпись предыдущего собственника автомобиля. Истец в исковом заявлении указала, что в декабре 2013 года за свои деньги, взятые в кредит, приобрела автомобиль ВАЗ-2107 г/н ................ При этом она в судебном заседании 31 июля 2017 года пояснила, что сама хотя и имеет водительское удостоверение, но в силу плохого состояния здоровья очень редко управляла данным транспортным средством. На следующем судебном заседании она призналась, что она вообще не имеет водительского удостоверения, так как потеряла его в 1996г. В основном автомобилем управлял Б.К.А., которому принадлежала 1/2 доля ................ В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что согласно объяснению ФИО1 она в декабре 2013 года проживала по одному адресу с Б.К.А., взяла кредит, чтобы погасить задолженность по коммунальным услугам. В этот же период Б.К.А. предложил ей приобрести автомобиль ВАЗ-2107. С этого времени до конца 2014 года автомобилем постоянно пользовался Б.К.А., а также возил ФИО1 по ее делам. Затем отношения у них испортились, и с января 2015 года Б.К.А. проживал отдельно, продав находившуюся в его собственности 1/2 долю дома. После продажи дома Б.К.А. уехал в Армению. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно сделать вывод, что денежные средства за автомобиль при покупке автомобиля в 2013 года в размере 76 000 рублей Б.К.А. передавал в руки продавцу автомобиля ВАЗ-2107 г/н №. Кому принадлежали денежные средства сейчас установить невозможно; ФИО1 при сделке купли-продажи автомобиля в 2013 году не присутствовала, доказательств того, что автомобиль приобретен за счет ее денежных средств суду не представила; техническая возможность вызвать в суд для допроса Б.К.А. отсутствует, т.к. он находится за пределами РФ; ФИО1 испытывает личную неприязнь к Б.К.А., т.к. полагает, что он обманом завладел 1/2 долей дома, но суд отказал ей в признании сделки относительно доли в доме недействительной, апелляционную жалобу ФИО1 Краснодарский краевой суд также оставил без удовлетворения, что усугубило ее личную неприязнь к Б.К.А., и она желает ему отомстить, но не знает каким образом; имеется ряд свидетелей, указывающих, что фактически автомобиль приобретал Б.К.А., пользовался им Б.К.А., он же и продал автомобиль брату своего знакомого ФИО4 и получил за него денежные средства. При этом Б.К.А. передал ФИО4 сам автомобиль, ключи от него, договор купли-продажи, подписанный от имени собственника, и копию паспорта собственника. У ФИО4 не имелось сомнений в правомерности действий продавца, поскольку последний был хозяином 1/2 доли дома ФИО1, была полная уверенность в том, что ФИО1 является собственником автомобиля лишь номинально. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение, поскольку фактически автомобиль она не приобретала, а лишь была его «номинальным владельцем», деньги за автомобиль при его приобретении продавцу не передавала, а их передавал Б.К.А., поэтому она не имеет права на их возврат; утверждая, что Б.К.А. взял без ее разрешения ПТС, в период с ............... до настоящего времени не заявила в ГИБДД о краже ПТС; утверждая, что она брала кредит на погашение долгов по коммунальным услугам, противоречит сама себе. Если кредит получался на погашение долгов, то для чего приобретать автомобиль и отдавать его в полное пользование «чужому человеку» - Б.К.А. Истец указала, что 28.07.2015 года обращалась в полицию - ОВД Восточного округа г. Новороссийск с заявлением о проведении проверки. Сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой опрашивали лиц, в том числе и заявителя. В полиции ФИО1 поясняла, что фактически автомобиль принадлежал ее сожителю – гражданину республики Армения, и лишь, поскольку возникли сложности в оформлении документов на автомобиль ВАЗ-2107 г/н № на его имя, автомобиль оформлен на ФИО1 В период проверки на автомобиль наложены ограничения по его отчуждению, но по ее окончанию ограничения сняты, в связи с чем автомобиль через некоторое время был продан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ............... между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, цвет – белый. 

ФИО1 в обоснование доводов о признании указанного договора недействительной сделкой ссылается на то, что не имела намерения продавать спорный автомобиль, поэтому подпись в договоре купли-продажи учинена не ей, о продаже автомобиля узнала в 2015 г. случайно, увидев автомобиль под управлением постороннего ей человека. 

Судом установлено, что ранее автомобиль ВАЗ-2107 г/н №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, цвет – белый, принадлежал М.А.А., которая 23.12.2013 г. продала указанный автомобиль ФИО1

Между тем, из объяснений сторон установлено, что ФИО1 при совершении сделки купли-продажи автомобиля от М.А.А. не присутствовала, от ее имени и с ее согласия в договоре купли-продажи за ФИО1 расписался Б.К.А., зарегистрировав спорный автомобиль на имя ФИО1 с прежним государственным регистрационным знаком - №. 

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 установлено, что ФИО4 знал о том, что Б.К.А. является иностранным гражданином, поэтому, приобретая у ФИО1 автомобиль ВАЗ-2107 г/н №, не сомневался, что спорный автомобиль фактически принадлежит Б.К.А., которому он и передал денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 знала о продаже ФИО4 автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, поскольку на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен арест, так как за ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, поэтому в целях регистрации спорного автомобиля на имя ФИО4, ФИО1 предприняла меры к погашению задолженности и снятию ареста с автомобиля в декабре 2014г. 

Данные утверждения представителя ответчика подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании.

Так, ФИО5 суду показал, что автомобиль ВАЗ-2107 г/н № приобретен его братом ФИО4 в сентябре 2014 года. В день подписания договора купли-продажи автомобиля также переданы документы на него – ПТС, техпаспорт, страховой полис. Поскольку страховой полис на момент подписания договора купли-продажи был действующим, чтобы сэкономить деньги, регистрацию автомобиля на имя ФИО4 осуществили в декабре 2014 года, после того, как ФИО1 предпринимала меры к снятию ареста с автомобиля. Подписание договора купли-продажи происходило во дворе дома ФИО1, однако ее он не видел, Б.К.А. зашел в дом и вышел с подписанным договором купли-продажи и документами на автомобиль.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 знала о заключенном договоре купли-продажи автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, в этих целях приняла меры к снятию с автомобиля ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в связи с задолженностью ФИО1 по оплате коммунальных услуг, т.е. имела намерение и не препятствовала совершению сделки по отчуждению принадлежащего ей автомобиля.

Между тем, доводы ФИО1 о том, что спорный автомобиль приобретался за счет ее личных денежных средств, более того за счет кредитных средств, в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств этому ФИО1 не представлено. 

Поэтому при установленных в судебном заседании обстоятельствах отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ-2107 идентификационный номер № 2006 года выпуска государственный регистрационный знак № от 11.12.2014 года между ФИО1 и ФИО4 недействительной, применения последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации стоимости автомобиля ВАЗ 2107 идентификационный номер № 2006 года выпуска г.р.з. № в размере 70 000 рублей.

Поэтому в удовлетворении требований ФИО1 об этом следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 26.09.2017 г.