Дело № 2-699/2024

УИД 50RS0049-01-2023-005585-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным договора купли-продажи в части продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом под №, находящихся по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, общей площадью 1150 кв.м; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО2 Любучанской сельской администрацией Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продала ФИО1 домовладение, где дом находится по одному адресу (

<

адрес>), а земельный участок, как выяснилось, по другому адресу (

<

адрес>»). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части продажи земельного участка. В соответствии с пунктом 1.2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежал ФИО2 (продавец) на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Любучанской сельской администрацией Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Полагает, что указанное свидетельство является подложным. При заключении договора купли-продажи в данном случае был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (дом не может быть продан отдельно от земельного участка и наоборот), поскольку право собственности продавца на земельный участок возникло на основании ничтожного правоподтверждающего документа; оказался переданным земельный участок не в 

<

адрес>, а участок в 

<

адрес>, находящемся в 25-30 км от проданного жилого дома; земельный участок под домом передан и продан по договору не был. О том, что земельный участок ничтожным свидетельством № был передан ФИО2 именно в 

<

адрес> подтверждается архивной выпиской из Постановления Главы Любучанской сельской администрации Московской области Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что ФИО2 был предоставлен земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> а не в 

<

адрес> (между населенными пунктами - 25-30 км). Учитывая нарушенные права истца, связанные с нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов при заключении договора, а также учитывая подложное свидетельство №, считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части продажи земельного участка. Также полагает, что само по себе свидетельство о праве собственности на землю, выданное Любучанской сельской администрацией Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, также должно быть признано недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

3-и лица нотариус ФИО4, представители Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Магистраль» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 действующей от себя и от имени ФИО5 по доверенности, ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО2, действующая от себя и от имени ФИО5 и ФИО6 продала ФИО1 принадлежащий ей (ФИО2) лично земельный участок площадью 1150 кв.м с КН №, а также размещенный на нем и принадлежащий троим собственникам – ФИО2, ФИО5 и ФИО6 жилой дом под № находящиеся по 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал только ФИО2, как указано в договоре, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Л. сельской администрацией Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за № (п. 1.2.1 договора).

Установлено, что на основании указанного договора купли-продажи право собственности истца на земельный участок с КН № площадью 1150 кв.м и жилой дом №, расположенные по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, 18).

Оспаривая указанный договор в части продажи указанного земельного участка, истец ссылается на те обстоятельства, что право собственность продавца на указанный земельный участок возникло на основании ничтожного правоудостоверяющего документа; земельный участок был предоставлен продавцу в 

<

адрес> земельный участок расположенный под домом № продан по оспариваемому договору не был. 

В подтверждение указанным доводом представлено сообщение ИФНС по г.Чехову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74), из которого усматривается, что по сведениям, представленным из Управления Росреестра по Московской области, земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости кадастровый №, а №, является ранее присвоенным кадастровым номером данного объекта. 

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда представлена Управлением земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов Московской области архивная выписка из Постановления Главы Любучанской сельской администрации Московской области Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании которого было выдано продавцу ФИО2 оспариваемое истцом свидетельство на право собственности на землю, из которой усматривается, что ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,115 га в 

<

адрес> (л.д. 110). 

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент государственной регистрации права собственности ответчика), основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. выдано ответчику на основании постановления Главы Любучанской сельской администрации Московской области Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный в 

<

адрес>», в связи с чем не порождает каких-либо правовых последствий, в связи с чем право собственности у ФИО2 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> не возникло.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать законным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется, так как правами на данное имущество к моменту отчуждения ФИО2 не обладала.

Учитывая вышеизложенное и в силу указанных норм закона, суд находит исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом под №, находящихся по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, общей площадью 1150 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом под №, находящихся по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, общей площадью 1150 кв.м.

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО2 Любучанской сельской Администрацией Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, общей площадью 1150 кв.м.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: