Дело № 1-146/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Цепляеве Г.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 защитника–адвоката Наумовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее судимой: 21.04.2016 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.05.2016. Освобождена по отбытии срока наказания из мест лишения свободы 16.10.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

18.11.2018 около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на территории Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитила у гр. ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 3200 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющие, причинив гр. ФИО1 ущерб на общую сумму 3200 рублей 00 копеек, понимая и осознавая открытый характер и противоправность своих действий, с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 по ст.161 ч.1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима, в ее действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, однако виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>, активно способствовала раскрытию преступления, а также суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО4 деянию, у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, однако суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной.

Потерпевший ФИО1 материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

При назначении наказания ФИО4, в действиях которой усматривается рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновной, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для назначения ФИО3 более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом личности подсудимой и содеянного ею преступления с применениес ст. 73 УК РФ условно с учетом личности виновной, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, прозрачный силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, кассовый чек мобильный телефон 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО1 с правом дальнейшего распоряжения.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Наумовой Г.А., действующей в защиту ФИО4 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова