Судья: Синева Д.Т. дело № 21-994/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 декабря 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2023 года, которым постановление № 63/4-480-23-ППР/12-9141-И/53-431 от 28 апреля 2023 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в отношении исполнительного директора ОАО « УК ЕПК» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

Постановлением № 63/4-480-23-ППР/12-9141-И/53-431 от 28 апреля 2023 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 должностное лицо – исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 10 октября 2023 вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» ФИО1 просит об отмене состоявшихся актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Золотореву Н. А. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора г. Самара Горбачеву А. Г., государственного инспектора труда ФИО3 и ФИО2, возражавших против доводов жалобы, опросив в судебном заседании 14.12.2023 свидетеля ФИО8, пояснившую, что отпуск был предоставлен по ее заявлению, трудовые права несвоевременной оплатой отпуска не нарушены, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Самары на основании решения о проведении проверки от 21.03.2023 № 93, с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Самарской области в период с 21.03.2023 по 17.04.2023 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о труде, в том числе о государственном оборонном заказе, о мобилизационной подготовке и мобилизации ОАО «ЕПК Самара» (ИНН 

<

***>).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата основного отпуска, предоставленного диспетчеру ФИО8 с 01.12.2022 на основании приказа начальника управления персоналом от 29.11.2022 № 00000003041, произведена позднее чем за три дня до его начала, а именно 30.11.2022 (платежное поручение от 30.11.2022 № 6732).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесений заместителем прокурора г. Самары 18.04.2023 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 и 28.04.2023 постановления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области о привлечении должностного лица - исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда, анализируя Устав ОАО «ЕПК Самара» в редакции № 10, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Завод авиационных подшипников» от 20.12.2012 в совокупности с доверенностью от 19.12.2022, и от 27.03.2023, выданной генеральным директором ОАО «УК ЕПК» ФИО4 исполнительному директору ОАО «УК ЕПК» ФИО1, пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 КоАП РФ); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 КоАП РФ). К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 29.1 Устава ОАО «ЕПК Самара» в редакции № 10, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Завод авиационных подшипников» от 20.12.2012 установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ЕПК Самара» осуществляются Управляющей организацией. К компетенции Управляющей организации относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ОАО «ЕПК Самара», за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров (п.29.7). Согласно выписки из ЕГРЮЛ управление ОАО «ЕПК Самара» осуществляет ОАО «УК ЕПК».

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 5.27.1 названного кодекса, на основании которой исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» ФИО1 привлечен к административной ответственности, не поименована в означенном перечне статей.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2021 N 44-АД21-19-К7 и в постановлении Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 5-АД20-14.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/4-480-23-ППР/12-9141-И/53-431 от 28 апреля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2023 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2023 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/4-480-23-ППР/12-9141-И/53-431 от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ОАО « УК ЕПК » ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова