09RS0007-01-2021-000231-54

№ 1 – 54/ 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 11 марта 2021 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Кипкеева М.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 прибыл на принадлежащем ему автомобиле 

<

адрес> на участок местности, расположенном на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения, перевозки без цели сбыта вещества массой 

<

данные изъяты> грамма содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включенные в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня» и отнесены к наркотическим средствам оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ в значительном размере, незаконно в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел, положив в задний карман надетых на нем брюк, стал незаконно хранить. После чего сев в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> направился к месту своего жительства в 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство до участка местности расположенного на 

<

адрес>, где в последствии ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский» в ходе досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.с. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру и согласно списка I вышеуказанного постановления его оборот, запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При постановлении судебного решения просил строго не наказывать, не лишать свободы.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 в лице адвоката Каитова У.С-М. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств. При вынесении приговора просил назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Кипкеева М.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество обнаруженного и изъятого у подсудимого ФИО2 наркотического средства относится к значительному размеру.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждено совокупностью доказательств по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства со стороны УУП и ПДН ОП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, а также по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 в качестве основного таких видов наказания как штраф, исправительные работы и ограничение свободы, так как таковое не повлияет на исправление подсудимого ФИО2, а такой вид основного наказания как лишение свободы слишком сурово, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не установлено. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осуждённому ФИО2 требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2; вещество массой 

<

данные изъяты> грамма содержащее в своем составе наркотические средства: ецетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагмент полимерной пленки черного цвета, фрагмент нити черного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Петяшин

09RS0007-01-2021-000231-54

№ 1 – 54/ 2021