№ 2-6553/25

50RS0035-01-2025-007404-49

мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Васильевой А.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 ФИО2 ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,– 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО2 С.А., просила определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возложив на нее, ФИО4 и ФИО6 обязанность производить оплату ежемесячных платежей за наем жилого помещения, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; возложив на нее, ФИО4 и ФИО6 обязанность производить оплату ежемесячных платежах за коммунальные услуги, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; возложив на нее, ФИО4 и ФИО6 обязанность производить оплату ежемесячных платежей за жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (взнос на общедомовые нужды), в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; возложить на ФИО2 С.А. обязанность производить оплату ежемесячных платежах за наем жилого помещения, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; возложить на ФИО2 С.А. обязанность производить оплату ежемесячных платежах за коммунальные услуги, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; возложить на ФИО2 С.А. обязанность производить оплату ежемесячных платежах за жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (взнос на общедомовые нужды), в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма стороны являются нанимателями муниципального жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороны не могут достигнуть соглашения об оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась значительная задолженность. Оплату задолженности производит фактически она(истец), в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 14-16)

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что стороны и их несовершеннолетние дети являются нанимателями 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (л.д. 9). 

На основании п. 5 ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ, «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 25 названного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, «В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». 

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ, «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек, следовательно на каждого приходится по 1/5 доле от общей суммы начислений по квартире. Исходя из положений Семейного кодекса РФ, оплата за несовершеннолетнего: ФИО2 И.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит возложению на его отца – ФИО2 С.А.. 

Следовательно, доли по оплате коммунальных платежей, начисляемых по спорному жилому помещению, распределяются между сторонами следующим образом: ФИО4 – 1/5, ФИО6 – 1/5, ФИО3 – 1/5, ФИО2 С.А. – 2/5. 

Правовых оснований для распределения долей в оплате коммунальных услуг по спорной квартире в ином порядке, не имеется.

Доводы истца о том, что она, ФИО4 и ФИО14 АИ.Е. фактически не проживают в жилом помещении, не могут служить основанием для определения порядка оплаты коммунальных услуг по варианту в силу их правовой несостоятельности. Доказательств, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов(воды, газа) не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся, исходя, в том числе, из числа зарегистрированных в спорном жилом помещении, и исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей, а также обязанностей родителей несовершеннолетних детей, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложив на ФИО4 обязанность производить оплату в размере 1/5 доли от общей суммы начислений, на ФИО6 обязанность производить оплату в размере 1/5 доли от общей суммы начислений, на ФИО3 обязанность производить оплату в размере 1/5 доли от общей суммы начислений, на ФИО2 С.А. – в размере 2/5 доли от общей суммы начислений по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Обязать ФИО4 производить оплату коммунальных услуг в размере 1/5 доли от общей суммы начислений по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

Обязать ФИО6 производить оплату коммунальных услуг в размере 1/5 доли от общей суммы начислений по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 производить оплату коммунальных услуг в размере 1/5 доли от общей суммы начислений по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО8 производить оплату коммунальных услуг в размере 2/5 доли от общей суммы начислений по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская