Дело № 2-1759/2024 

УИД 69RS0039-01-2024-002533-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Жуковой М.А., 

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи

представителя ответчика ФИО2, 

прокурора Гончаровой Е.С. 

в открытом судебном заседании 20 декабря 2024 г. в г. Твери, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Твери, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд к УМВД России по городу Твери, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области с требованиями о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05.07.2024г. около 22 час. 00 мин. На автобусной остановке «Баня» по ул. Коминтерна в г. Твери сотрудники полиции «Пролетарский» наносили ему побои по разным частям тела, угрожали жизни, оскорбляли, чем причинили моральные и физические страдания. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 2 000 000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 

Истец ФИО1 содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика УМВД России по городу Твери ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в т требованиях отказать, поскольку в отношении сотрудников полиции проводилась служебная проверка, в результате которой был сделан вывод о том, что в действиях сотрудников полиции нарушений не было допущено, а в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Ответчик Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, согласно которым ссылается на то по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности причинителя вреда. Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении УМВД России по г. Твери, так как оно подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации. Для удовлетворения исковых требований необходимо установить не только незаконные действия (бездействие) должностного лица, но и нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. Истец не представил какие-либо доказательства своих требований, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и незаконных действий (бездействия) ответчика, а также то, что Министерство финансов Российской Федерации является лицом, действия (бездействие) которого повлекли нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, являются несостоятельными.

Ответчик МВД России своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания дела суд не просил, возражений относительно предмета спора не представил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151. 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и т.д.).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.07.2024г. с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 06.07.2024г. полицейский- водитель роты № 2 ОБППСП УМВД ст. сержант полиции ФИО4 совместно с сержантом полиции ФИО3 находились на ночном дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в Пролетарском районе города Твери в составе автопатруля № 57 позывной «Восток -21», в форменном обмундировании, им нагрудные знаки (Полиция), служебные удостоверения, а также специальные средства, были вооружены табельным огнестрельным оружием.

Примерно в 23 час. 00 мин. 05.07.2024г. по адресу: 

<

...> у дома № 483 на остановке общественного транспорта «Баня № 3» ими был выявлен мужчина – ФИО1 без документов, у которого были явные признаки наркотического и алкогольного опьянения. Выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, находится под административным надзором в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери. Поскольку ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также нарушил надзорный режим, было принято решение доставить ФИО1 в ДЧ УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом Ему было разъяснено, что в отношении него согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила. ФИО1 начал вести себя агрессивно, к нему была применения физическая сила, а именно, загиб рук за спину, вследствие чего ФИО1 начал оказывать сопротивление, а именно, пытался вырваться, вел себя неадекватно, также ему удалось вырвать левую руку и нанести сержанту полиции ФИО3 не менее двух ударов кулаком левой руки в область нижнего правого ребра. 

В связи с вышеописанными действиями вызван экипаж сотрудников ППСП позывной «Восток-11» для оказания содействия. ФИО1 был задержан по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Далее был направлен в ГБУЗ ТО «Областной клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. После похождения медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Твери помещен в специальное помещение для задержанных лиц.

По данному факту проведена служебная проверка, назначенная 06.07.2024 начальником УМВД по г. Твери по факту применения насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, при выполнении ими служебных обязанностей задерживаемым лицом, и установлено, что в действиях полицейского мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД сержанта полиции ФИО3, полицейского (водителя) мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД старшего сержанта полиции ФИО4, при выполнении ими служебных обязанностей, нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов в сфере органов внутренних дел и служебной дисциплины не допущено.

Кроме того, по факту обращения ФИО1 была проведена проверка сообщения о преступлении № 621пр-24 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Постановлением старшего следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий полицейскими мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД сержантом ФИО3 и старшим сержантом полиции ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях вышеуказанных сотрудников, предусмотренного ст. 286 УК РФ. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта причинения истцу нравственных или физических страданий, в чем они выражались и когда были совершены. Данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказаны понесенные им моральные и нравственные страдания, причиненные при задержании. 

Материалы дела не содержат относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истца сотрудниками ППС.

Как следует из заключения эксперта № 1444 от 10.07.2024г. при объективном осмотре ФИО1 имелись повреждения: 1 кровоподтек в подглазничной области справа, 1 кровоподтек в подглазничной области слева, 1 кровоподтек в области правого уха, 2 ссадины и 1 кровоподтек на правом предплечье, 1 ссадина в области левого локтевого сустава, 1 ссадина на правом плече, 1 ссадина в надлопаточной области слева, 2 ссадины в области правого коленного сустава, 3 ссадины в области левого коленного сустава, 2 ссадины на левой голени, 1 ссадины на правом бедре. По имеющимся данным эксперту не представилось возможным высказаться обоснованно о наличие и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, поскольку своевременно не были предоставлены необходимые для этого медицинские документы, содержащие исчерпывающие объективные сведения о конкретном характере, течении и исходе травмы (п. 27.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Истцом также указано на факт оскорбления его сотрудником полиции, однако достоверных и допустимых доказательств факта нанесения оскорблений сотрудниками ФИО3 и ФИО4 в адрес ФИО1 в материалы дела представлено не было.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда за нанесение истцу побоев и оскорблений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к УМВД России по городу Твери, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович