УИД: 66RS0025-01-2024-000584-59 

г/д № 2-680/2024, 2-693/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 18 декабря 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № .... от 04.04.2023 образовавшуюся за период с 05.05.2023 по 17.04.2024 года в сумме 360 564 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 319 500 руб. 00 коп., просроченные проценты – 21437 руб. 02 коп., просроченные проценты на ссуду – 598 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 415 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 руб. 73 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 18160 руб. 96 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6805 руб. 65 коп.; а также задолженность по кредитному договору № .... от 04.07.2022 образовавшуюся за период с 20.05.2023 по 22.04.2024 года в сумме 127 044 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2023 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000.00 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 05.05.2023 по 17.04.2024 образовалась задолженность в сумме 360 564 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 319 500 руб. 00 коп., просроченные проценты – 21437 руб. 02 коп., просроченные проценты на ссуду – 598 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 415 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 руб. 73 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 18160 руб. 96 коп.

Корме этого, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2023, на 22.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.05.2023 по 22.04.2024 образовалась задолженность в сумме 127 044 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 117 025 руб. 78 коп., неустойка - 69 руб. 25 коп., иные комиссии – 9949 руб. 96 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования иска не признал в полном объеме, ссылаясь на незаключенность кредитного договора, неполучение денежных средств от истца, отсутствие его подписи в договоре, предоставление банком лишь копий документов, полагал, что истцом не представлено доказательства факта перечисления либо передачи ответчику денежных средств по кредитному договору. Полагал, что исковое заявление было подано на основании недействительной доверенности, копии платежного поручения и кредитного договора без предъявления оригиналов этих документов являются недопустимыми доказательствами, у Банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов физическим лицам. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не признал, поскольку копией кредитного договора нельзя подтвердить факт получения денежных средств ответчиком. Документы, представленные банком не отвечают признакам достаточности и достоверности, поскольку в расчетах отсутствуют формулы, по которым производился расчет, документы не заверены печатью юридического лица, к нему не приложены документы первичной бухгалтерской отчетности (мемориальный ордер, платежные поручения о переводе и внесении денежных средств, расходные ордера и приходные ордера, квитанции, чеки), по которым можно однозначно определить, откуда взялась именно такая сумма основного долга, из чего она сложилась. Каждая сумма должна быть обоснована и подтверждена документами, без наличия таких документов и подписи главного бухгалтера, подтверждающей правильность произведенного расчета, такой документ не может являться юридически значимым, достоверным и допустимым доказательством. 

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 04.07.2022 был заключен кредитный договор № .... (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, предоставлены согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита заявление-оферта на открытие банковского счета, согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Также между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 04.04.2023 № .... (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 300 000 рублей под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, что также следует из индивидуальных условий договора.

Кредитные договоры были заключены путем применения сторонами простой электронных подписей, формируемых посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Подлинность электронных подписей ответчика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Кредитные денежные средства были предоставлены на карту рассрочки Халва, принадлежащую ответчику.

Так, на номер телефона ФИО1 были направлены СМС-сообщения, содержащие пароль для подтверждения получения кредита. Пароли были корректно введены, тем самым подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования электронной подписью.

Кредитные договоры были подписаны электронными подписями, сформированными путем введения заемщиком код-пароля, который направляется кредитором на абонентский номер заемщика. Факт принадлежности ответчику мобильного номера нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а кроме того, был указан самим ФИО1

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд констатирует, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Ответчику был предоставлен заем в электронном виде – путем зачисления кредита на карту заемщика № ...., указанному самим заемщиком.

Второй кредит предоставлен по банковскому продукту «Карта Халва» счет № .....

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между Банком и заемщиком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору: со стороны кредитора- зачисление суммы кредита на счет заемщика, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, срок возврата кредита - 24 месяца с даты его фактического предоставления. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, при заключении договоров сторонами соблюдена письменная форма договора, согласованы существенные условия кредитного договора, предусмотренные главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемые договоры о потребительском кредитовании от 04.07.2022 и от 04.04.2023 соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на создание обязательств, определенных условиями сделки.

В связи с вышеприведенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства по делу, вопреки доводам ФИО1 о том, что кредитные договоры собственноручно ответчиком не подписаны не свидетельствуют о их незаключенности. 

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).

Согласно материалам дела, в рамках кредитного договора № .... (карат рассрочки «Халва» денежные средства перечислены на счет ФИО1 № .... который открыт в рамках кредитного договора № ..... Мемориальный ордер на кредитную карту не выдается. 

В рамках кредитного договора № .... ответчику открыт счет № ...., по распоряжению заемщика денежные средства переведены на счет № ...., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно официальным сведениям МИФНС № 16 по Свердловской области счета № .... и № .... принадлежат ответчику ФИО1.

Таким образом, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что доказательства получения им кредитных денежных средств отсутствуют, противоречат материалам дела. 

Так, в качестве доказательств предоставления ответчику кредита Банком представлен мемориальный ордер № .... от 04.04.2023, выписка по счету карты «Халва» принадлежащей ФИО1, выписка по счету № .... за период с 04.07.2022 по 04.05.2023, из которой усматривается все движение денежных средств взятых ответчиком в заем, выпиской по счету № .... подтверждается, что 04.04.2023 года на счет ФИО1 зачислены заемные денежные средства по кредитному договору в размере 300 000 руб.

Ответчиком факт получения карты «Халва» с лимитом кредитования 120 000 рублей и перечисления ему на эту банковскую карту суммы займа в размере 300 000 рублей не оспорен. Каких-либо доказательств в опровержение доводов иска ответчиком не приведено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей и 300 000 рублей. Предоставив ФИО1 денежные средства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования № .... от 04.04.2023, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8273 руб. 53 коп., платежная дата – 4 число месяца. 

На основании Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой определен в Индивидуальных условиях - в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 ИУ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел погашение кредита в полном объеме, чем нарушил условия договора.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по кредитным договорам по счету заемщика ФИО1, истории операций по счетам, заемщик с мая 2023 года не вносил платежи по кредитам, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из расчета задолженности представленной истцом по состоянию на апрель 2024 года следует, что задолженность по кредитному договору № .... от 04.04.2023 образовавшаяся за период с 05.05.2023 по 17.04.2024 года составляет - 360 564 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 319 500 руб. 00 коп., просроченные проценты – 21437 руб. 02 коп., просроченные проценты на ссуду – 598 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 415 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 руб. 73 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 18160 руб. 96 коп.; задолженность по кредитному договору № .... от 04.07.2022 образовавшаяся за период с 20.05.2023 по 22.04.2024 года составляет - 127 044 руб. 99 коп. 

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и считая его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. 

В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. 

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик уклонился от предоставления доказательств в опровержение доводов иска. Занятая ответчиком позиция противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, в том числе правилам ст. ст. 12, 56 и ст. 35 ГПК РФ, возлагающим на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, при несоблюдении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы ответчика ФИО1 о незаключенности кредитного договора суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о недействительности либо незаключенности кредитного договора является, в частности, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами кредитных правоотношений.

Совокупность таких обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии между сторонами кредитных правоотношений и о злоупотреблении правом заемщиком, заявляющим о недействительности кредитного договора, судом была установлена, с учетом оценки поведения ответчика при заключении спорного договора и в последующем, в том числе частичной оплаты задолженности по договору, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии полномочий у представителя истца ФИО2 подавать иски в суд, а также удостоверять приложенные к иску документы, противоречат материалам дела, которыми подтверждаются полномочия представителя истца, все документы представленные Банком подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, что не противоречит действующему законодательству. Содержание представленных стороной истца в материалы дела доверенностей соответствует требованиям ст. 185 - 187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ, доверенности заверены надлежащим образом, наряду с доверенностями стороной истца представлены учредительные документы, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также генеральная лицензия на осуществление банковских операций.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор заключен незаконно, без соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, поэтому он является недействительным в силу его ничтожности, суд находит необоснованными, поскольку генеральной лицензией ПАО "Совкомбанк" от 05.12.2014 № 963 предусмотрено право на осуществление банковских операций, в том числе по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что и признается законодателем кредитованием заемщиков. Доказательства лишения ПАО "Совкомбанк" лицензии на осуществление банковских операций отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что требования истца не обоснованы, поскольку в материалы дела представлены лишь копии документов в отсутствие оригиналов, признаются судом не состоятельными на основании следующего. 

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обстоятельства, требующие предоставления только оригиналов испрашиваемых документов, судом установлено не было и в возражениях ответчика не приведены.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из копии доверенности на имя ФИО2, последнему предоставлено право от имени ПАО «Совкомбанк» заверять копии документов.

Представленные суду к иску копии документов заверены надлежащим образом простой электронной подписью представителем истца ФИО2, имеющейся на электронном носителе и приобщённые к материала дела. 

Доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено. Ответчиком каких-либо доказательств несоответствия представленных копий документов оригиналам не представлено.

Ссылка ответчика ФИО1 на применение положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при оформлении банковских документов является не состоятельной, поскольку в силу п. 5 ст. 2 указанного закона - настоящий Федеральный закон не применяется при создании информации, необходимой для составления экономическим субъектом отчетности для внутренних целей, отчетности, представляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, а также отчетности для иных целей, если законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами составления такой отчетности не предусматривается применение настоящего Федерального закона.

Иные доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных сторонами требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям № 767 от 23.04.2024 в сумме 3740 руб. 90 коп. и №648 от 23.04.2024 в сумме 6805 руб. 65 коп. ПАО «Совкомбанк» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска. 

Поскольку требования Банка были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, 

<

....>, паспорт № ...., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № .... от 04.04.2023 образовавшуюся за период с 05.05.2023 по 17.04.2024 года в сумме 360 564 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 319 500 руб. 00 коп., просроченные проценты – 21437 руб. 02 коп., просроченные проценты на ссуду – 598 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 415 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 руб. 73 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 18160 руб. 96 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6805 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, 

<

....>, паспорт № ...., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № .... от 04.07.2022 образовавшуюся за период с 20.05.2023 по 22.04.2024 года в сумме 127 044 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 года.

Судья - Юкина Е.В.