Дело №1-23/2024

27RS0006-01-2024-001951-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 30 мая 2024 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смульского А.К.,

при секретаре судебного заседания Коньковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бычкова Марка Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного механиком в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

20.09.2019 приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.11.2019, от 20.02.2022 испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

11.06.2021 приговором того же суда по ст.264.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (с приговором от 20.09.2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.09.2022 года освобожден 20.09.2022 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2019 вступившим в законную силу 01.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2021 вступившим в законную силу 05.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 два года девять месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального суда г. Хабаровска от 20.09.2019, применено положение ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2019 назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут 29.10.2023, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь на нем от участка местности расположенного в 15 метрах от левого торца-

<

адрес> до участка местности, расположенного в 150 метрах от дорожного указателя «15» автодороги А-370 «Уссури» в сторону г. Владивосток на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, где в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 ч.2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО4 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО4 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого. 

Так, ФИО4 трудоустроен, по месту работы в ООО «Трестрой» характеризуется положительно., ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, на которого поступали жалобы от жителей села по фактам злоупотребления спиртными напитками. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелых отца-инвалида и матери с хроническими заболеваниями, являющимися пенсионерами, состояние здоровья самого ФИО4 и наличие у него заболеваний. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен сотрудниками ГИБДД сразу на месте после остановки транспортного средства под управлением ФИО4 При этом ФИО4 какой-либо неизвестной правоохранительным органам информации о совершенном им преступлении добровольно не сообщал, а последующие показания ФИО4, а также его участие в осмотре места происшествия, не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.2 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом изложенных выше сведений о личности ФИО4, с учетом характера совершенного им преступления, а также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не способствовало его исправлению, и он в период отбывания дополнительного наказания вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным с учетом санкции ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2021 года, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" видом исправительного учреждения ФИО4 необходимо назначить исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

С учетом правил, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ необходимо в срок наказания зачесть срок содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>, использовавшегося ФИО4 при совершении преступления, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит. 

Как установлено в судебном заседании, собственником вышеуказанного автомобиля на момент совершения преступления являлся и является в настоящее время ФИО3, данный автомобиль ранее также был зарегистрирован в органах ГИБДД на него, по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства в органах ГИБДД прекращена. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым автомобиль ФИО4 «

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности свидетелю ФИО3 как владельцу данного автомобиля. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, срок отбытия данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности свидетелю ФИО3;

- протокол 27 AM 440717 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» №, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Свидерская А.Ю.